水價問題成為2009年社會以及行業(yè)共同關(guān)注的焦點，包括北京、上海、天津等核心城市在內(nèi)的眾多城市的水價紛紛上漲。一時間關(guān)于調(diào)價理由的議論比比皆是，供水成本的模糊、聽證制度的缺陷成為民眾對水價“不買賬”的主要誘因。在近日由中國水網(wǎng)與清華大學聯(lián)合主辦的2010城市水業(yè)戰(zhàn)略論壇上。一場由此引發(fā)的“水價之辯”在特別策劃的第八期環(huán)境講壇上展開。

水價無疑使政府、運行商與公眾之間的關(guān)系變得微妙，政府官員表示，水價提升是水資源稀缺性的體現(xiàn)；運營商認為，供水企業(yè)嚴重虧損是水價上漲的必然；而公眾在這水價的迷霧中早已辨不清方向，對于水價的上調(diào)存在諸多疑問……為什么業(yè)內(nèi)人士認為的必然性漲價在公眾眼中卻總是迷霧重重？

水價改革的兩難境地

提及水價上漲的現(xiàn)實，中咨律師事務所資深律師袁家楠認為這將水務行業(yè)改革推行了兩難的境地。“左手贊成，右手反對”是他真實的心境寫照，他說：“水價上漲，從經(jīng)濟成本角度以及節(jié)約資源的角度來講，是有必要性的。但是目前的問題在于不清楚供水成本究竟如何……”

社會學家舒可心也表示，他贊同水價上漲的原意在于經(jīng)濟意義得以顯現(xiàn)，同時促進了人們節(jié)水意識的提高。但談到供水成本的時候，他也顯出了滿面的猶疑。一時間，水價上調(diào)的經(jīng)濟意義與模糊的供水成本成為了這一輪價格調(diào)整的矛盾所在。

早在2006年11月，國家發(fā)改委就《城市供水定價成本監(jiān)審辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）征求意見，并提出了供水定價成本監(jiān)審的四點原則：合法性原則、合理性原則、相關(guān)性原則和權(quán)責發(fā)生制原則。而資源性產(chǎn)品價格改革方案更是明確：將把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計入水的定價中。

袁律師提到：“雖然當年的《辦法》立法的出發(fā)點和思路我都是非常贊賞的，我覺得基本上是站在人民大眾的立場上，最重要的是提出了成本監(jiān)審的四點原則，但最終還是以‘流產(chǎn)’作為結(jié)局。”

供水成本尚待厘清

社會學家舒可心表示，以價格作為水資源利用的杠桿是得到了社會的認可的，但是必須明確的一點是，水資源是全民共同擁有的。為此他做了一個形象的比喻，他說，如果說水資源是一個股份制公司，那么它一定是屬于全民的，政府在其中只是扮演著經(jīng)理的角色，因此，政府有必要向股東明確供水的成本。

濟邦咨詢公司總經(jīng)理張燎認為，沒有一個規(guī)范的有效的利益表達機制是使公眾對水價產(chǎn)生質(zhì)疑的根源。自來水公司代表政府向公眾提供水資源管理的生產(chǎn)、銷售等服務，作為一向公用事業(yè)，它是需要花費成本的，同時這個成本也是被市場化的，是有市場約束的，比如人力的成本、環(huán)境成本、設備折舊成本等，所有這些都受到利益的約束，因此，無論是政府全資擁有的，還是市場化的從事水務服務的公司都會面臨很高的成本。

事實上，公眾并不是一味的反對漲價，之所以對水價反映敏感，或者有強烈的抵觸情緒，關(guān)鍵在于成本的不透明，以及對服務和成本的約束機制的不滿意。

1998年以后，在《城市供水價格管理辦法》推動下，中國城市水價形成快速增長的趨勢。這個辦法確定了基本的定價原則，包括利潤加成本的制度，保本微利的原則，以及關(guān)于資源型價格調(diào)整的思想，目前這個辦法已經(jīng)進入了國家修改的軌道。北京大岳咨詢有限責任公司總經(jīng)理金永祥也表示，對供水成本的監(jiān)管制度尚待完善，這也是讓公眾正確認識水價問題的關(guān)鍵所在。

迷失的水價聽證會制度

清華大學水業(yè)政策研究中心主任、中國水網(wǎng)顧問總編傅濤曾就聽證會制度指出：聽證會本身并不是百姓和企業(yè)之間進行的討價還價關(guān)系，而是公眾與政府的協(xié)商關(guān)系；水價的決定因素不僅僅是服務成本，而且要包括公眾的支付意愿和支付能力；公眾支付的水價高低不僅僅取決于成本的高低，而根本上是取決于政府的財政政策的取向；水價問題并不僅是百姓跟企業(yè)間的兩方關(guān)系，而是包括了政府的三方關(guān)系；公眾參與聽證會的本意是表達民意，實現(xiàn)政府與公眾的溝通，而不是讓非專業(yè)的公眾對供水成本進行專業(yè)性的審查，因為即使是專業(yè)人士，也很難在短期內(nèi)對其成本的合理性進行有效判斷。

他認為，目前的水價聽證會已經(jīng)基本迷失，如果能夠理清這些關(guān)系，就不難理解政府、公眾代表以及供水企業(yè)在水價聽證會上所面臨的尷尬和質(zhì)疑。事實上讓公眾與企業(yè)面對面在聽證會上進行以成本為核心的較量是不妥當?shù)摹?/p>

舒可心表示，聽證制度不是決策制度，聽證制度是立法者迫使政府公開信息的一個渠道。它本身不是決策機制。

水價已經(jīng)影響到整個行業(yè)的健康發(fā)展，一定程度的信息公開，能夠使公眾清楚合理的成本范圍，有助于價格的理順。同時，一個良好的水價聽證會制度也是水價改革不可或缺的因素。

編輯：姚森婧