國營企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換的核心是非資本化的國有產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)資本形態(tài)的過渡
　　肖紹雍分析說，國有產(chǎn)權(quán)一部分屬于一般社會共同基金，包括政府部門事業(yè)開支，職工社會保障，科技、教育、文化事業(yè)支出等，是非資本化的。另一部分作為非資本化的產(chǎn)權(quán)，我們可以通過對其進(jìn)行改革、制度創(chuàng)新，使之實現(xiàn)由資金形態(tài)向資本形態(tài)的過渡，其核心是明晰該部分產(chǎn)權(quán)的主體，以及由此而產(chǎn)生一系列政策、法律等確立界區(qū)的問題。以真正實現(xiàn)與政府之間的“臍帶”關(guān)系的割斷。
 　　將國營企業(yè)改為集體所有，集體經(jīng)營，或者轉(zhuǎn)為國家所有，集體經(jīng)營，再或者承包給個人或者集體經(jīng)營等改革方式，形式上與其它改革方式分歧不同，但從產(chǎn)權(quán)角度來看，都沒有解決實際問題，回答誰來對財產(chǎn)負(fù)責(zé)，誰來承擔(dān)風(fēng)險的問題。肖紹雍說，這樣，看上去所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是分離了，但由于產(chǎn)權(quán)不明，這種分離事實上也無從界定。

　　如何實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)資本形態(tài)的過渡？
　　國有產(chǎn)權(quán)怎么實現(xiàn)上述資本形態(tài)的過渡呢？肖紹雍指出，“賣”就不同了，將國有國營或者集體經(jīng)營的企業(yè)財產(chǎn)出賣給集體或個人，體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)界定的“追求”。或者租賃給個人或者集體經(jīng)營，在租賃期內(nèi)，將企業(yè)資產(chǎn)的市場交易權(quán)交給了承擔(dān)者。他接著分析說，國有國營企業(yè)改革過程中，股份制是解決企業(yè)經(jīng)營機(jī)制改革可行道路之一。股份制可以實現(xiàn)國營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的資本化、資金資本化。產(chǎn)權(quán)從資金形態(tài)和產(chǎn)業(yè)形態(tài)向資本形態(tài)過渡，發(fā)生“質(zhì)”的飛躍。將原先靜態(tài)的、無生命活力的基金產(chǎn)權(quán)束（所有、支配、使用、處分等）中成為動態(tài)的、有生命力的資本化產(chǎn)權(quán)束時，情況起到了根本的變化，經(jīng)營權(quán)可以決定所有權(quán)了。即，收益的大小、甚至有無最終由企業(yè)的經(jīng)營運作狀況來決定。以往計劃經(jīng)濟(jì)中，總認(rèn)為所有權(quán)決定經(jīng)營權(quán)，造成了政企不分、行政干預(yù)經(jīng)營太多、主管行政領(lǐng)導(dǎo)成為經(jīng)營者，產(chǎn)權(quán)經(jīng)營職責(zé)不明，最終改革受阻。

　　股份制改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵點
　　肖紹雍分析了股份制改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵所在。
　　他指出，股份制的根本方向在于產(chǎn)權(quán)運作資本化，產(chǎn)業(yè)資本化。有幾個關(guān)鍵要素決定股份制改革，一是股份制要求將國有存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的共有財產(chǎn)，也就是通過招標(biāo)形式合資、合作經(jīng)營的形式來實現(xiàn)存量資產(chǎn)投資資金的轉(zhuǎn)化；第二，股份制還可以實現(xiàn)權(quán)益負(fù)債內(nèi)部化。投資主體必須是負(fù)債的條件獲得權(quán)益，先有負(fù)債能力，后獲得受益權(quán)；第三，產(chǎn)權(quán)主體要人格化。產(chǎn)權(quán)資本化必須以個別人為人格代表，決不可再拉什么“集體負(fù)責(zé)”。另在股權(quán)設(shè)置問題上，關(guān)鍵要突破所謂“國有股”、“法人股”、“個人股”等等劃分界定和標(biāo)界，所有參股者應(yīng)該同股、同權(quán)、同利，大家都是同性質(zhì)的。應(yīng)該戒除“國有壟斷”、“政府科室”等行政機(jī)制塞進(jìn)市場機(jī)制股份公司的做法。
　　現(xiàn)代企業(yè)制度的建立必須做到以下三點，一是政府把宏觀調(diào)控同產(chǎn)權(quán)經(jīng)營分開，必須堅決退出產(chǎn)權(quán)經(jīng)營領(lǐng)域，因為部分國有資金也以股份形式變?yōu)楣镜馁Y本，這一點更為重要；二是要把資本化資產(chǎn)同社保化資產(chǎn)分開，把用于資本化的國有財產(chǎn)同用于安置下崗職工就業(yè)、失業(yè)救濟(jì)的國有資產(chǎn)（資金）分開；三是要將兼并與扶貧分開，避免借合資合作形式來甩包袱。

　　“政企分開”問題的關(guān)鍵在 “權(quán)”字上
　　必須劃清政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的界限。肖紹雍指出，政府的政權(quán)是一種以國家及其為權(quán)利主體、以政府官員為人格代表，以法律為依據(jù)，以稅收為受益索取形式，只同國有制直接掛鉤的整治行政權(quán)利。而產(chǎn)權(quán)是以具體的自然人和法人為權(quán)利主體，以投資者為人格代表，以民法為法律依據(jù)，以利潤為受益索取形式，同一切所有者均可直接掛鉤的財產(chǎn)權(quán)利。
　　他說，以往政企不分，兩種權(quán)利都在國家手中，由此造成企業(yè)成為政府的附屬物。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家通過中介機(jī)構(gòu)（投資公司）把占有、支配、使用這三種權(quán)利交給企業(yè)，從企業(yè)那里交換來實際的受益——利潤、股息、分紅等，這樣使產(chǎn)權(quán)明晰。轉(zhuǎn)讓給企業(yè)的占有、支配、使用三種權(quán)構(gòu)成法人所有權(quán)，同樣仍保留在國家手中的并獲得增值可能性，最終所有權(quán)就分開了。  政府與企業(yè)之間是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是一種交易關(guān)系，肖紹雍說。雙方都是平等的民事主體，發(fā)個指示以便管住企業(yè)或者在人、財、物、產(chǎn)、供、銷上面想設(shè)若干條條框框來“審批”不平等的行為，離開了民事原則而造成的弊端。（中國水網(wǎng)）

　　肖紹雍：公用事業(yè)改革中的產(chǎn)權(quán)問題（上）

編輯：武紅霞