3月31日，2021年(第十九屆)水業戰略論壇在北京舉行。E20研究院執行院長、湖南大學兼職教授、華北水利水電大學客座教授薛濤在論壇上做了題為《三大關系預判“十四五”，從“污水資源化”文件說開去》的主題發言。本文用一萬四千字詳細記錄了薛濤五十分鐘的發言內容精華，以供讀者閱讀。

三分鐘要覽速讀

一、市場分析中，數據與認知同樣重要

為什么即便有很詳細完善的數據演算分析，很多咨詢公司為企業制定的戰略報告最終無法落地?根據E20研究院常年為企業服務的經驗，我們認為，在市場研究與企業戰略規劃制定中，數據和認知猶如太極的陰陽，同樣重要。如何對制約政策落地的行業生態底層邏輯獲得認知，本次報告以PPP和污水資源化文件為例做個推演。

二、 既要尊重政策的威嚴，也要敬畏市場的力量

按我們對PPP內在商業邏輯的認知重新整理分析的數據，預判和驗證了PPP這七年的波折背后的三大關系的力量，包括當前各地出現的較高的不合規比例。這也正說明不能簡單將每一份中央文件作為圣旨的原因，認知的核心恰在如何盡量精準地對政策的威嚴和市場的力量中建立辯證。

三、分析中央文件的四大維度

基于央地、部委、所有制三大關系來分析政策，具體可以分如下步驟：第一是識別政策的發起部委，這涉及到不同部委對地方政府的影響力和具體手段;第二是多文件交叉演算。每項政策所產生的作用，要與其他文件進行交叉演算、對比、研究才能有全面認知;第三是區分約束性指標和預期性指標;第四是了解“底數不清”的三大表現：包括?本底值的底數不清;?本底值的定義不清;?本底值的效用不清。

四、污水資源化文件帶來的所謂“千億市場”或被高估

近期發布的污水資源化文件受到行業熱議，對市場的效力大部分分析師都做了過于樂觀的判斷。用上述分析政策及市場的邏輯來分析當前近期發布“污水資源化”文件。雖然文件中提出了2025年再生水利用率達到25%和35%硬性指標要求，但以該指標要求做數據推演的基礎卻面臨前述的本底值不清晰的三種表現。

五、“雙城”反差之再生水核算之辨—本底底數不清的陷阱

從缺水程度來看，北京和上海同屬于極度缺水的城市。但從再生水利用率而言，北京目前已經達到了59.6%，而上海0%。而北京再生水利用方向上，河道補水占比高達90%以上。從目前再生水利用方向來看，主要包括：居民沖廁、園林綠地灌溉、道路沖洗/消防、生態補水/景觀用水以及工業回用等。不同的回用方向所需要的設施條件及付費來源不同，這也造成了當前再生水統計口徑上存在模糊地帶。總體而言，居民和工業用再生水需要管網以及有明確的價費機制保障，計入再生水幾乎不存在疑問;而河道補水/景觀用水卻在統計口徑上有較大的灰色空間。另外，由于水利部對各地水資源總量的限制，以及對南水北調資源獲取額度的考慮，各地的再生水使用率統計數字很可能是多方因素權衡下所呈現的人為可控的結果。這也正說明了當前再生水本底值本底不清的現狀。

六、“雙城”反差之再生水定義之思

對比北京將近60%的再生水利用率，同為極度缺水地區的上海再生水利用率為0%。這與再生水統計為生態用水所需要的滿足的三大限制條件不無關系，因此對于上海這樣瀕臨“大江大河“或瀕海的城市，無論污水處理的標準有多高，排放的污水不易大量被核算成再生水利用。所以，推動上海再生水利用率的提高，無法參照北京的情況在生態補水上多做文章，而需要在工業或居民端用力。

七、“雙城”反差之不一樣的“缺水”—本底定義不清的陷阱

既然各地的再生水回用率的數據本底不夠清晰準確的作為商機判斷，我們轉而進一步用地區人均水資源量所體現的不同地區缺水的情況來分析不同地區的商機。這又涉及到“水資源總量”的概念的本底定義不清的陷阱，衡量一個地區水資源總量是用當地降水形成的地表和地下水總量來計算，即所謂的“一手水”，而來自其他地區的過境水資源并不計算在范圍之內。因此，對于同樣是極度缺水的北京和上海，實際上的缺水狀況卻大相徑庭。北京屬于真正缺水的地區，長期以來只能靠過度使用地下水來支撐地區水資源需求，因此在再生水利用上也更為急迫。而上海在解決水資源問題的空間比北京要寬松得多，對于再生水利用的被迫性自然也低得多。

八、斷面考核仍是“十四五”投資的驅動因素并綜合評價本文件對各種技術的影響

由上所示，環保部斷面考核仍是地方市政水務領域投資的主要壓力，“十四五”期間，國控考核斷面的數量將從“十三五”的2050個增加到3646個。就污水資源化文件給企業的帶來市場機會而言，文件并未導向污水處理廠大規模提標、管網維護等方面并未過多提及，文件中明確濕地和分散式污水處理的新增機會，而小區中水回用商業機會減少。

九、用五個指標評價再生水的商業性機會—摸清本底值的效用

產業承載力、供水價格、水資源短缺程度、水資源緊缺類型、設施布局、主體博弈等五大指標影響再生水的商業機會。就再生水應用方向的難易程度而言，居民用水中使用再生水非常難;相比之下園林綠化、道路沖洗/消防相對容易;生態補水最最為簡單，而工業上利用再生，在產業承載力較強的情況下，也較為容易。但不同的使用方向上對于技術的需求不同。另外，對于工業領域，供水價格較高的地區，對再生水利用也是利好。

十、“雙重壓力”倒逼工業企業節水及水源替代

污水資源化文件運用于工業領域的商業模式將更加直接，在“用水定額”及“取水許可”的雙重壓力倒逼下，高耗水行業(尤其是缺水地區)或將有很多的再生水利用的需求。典型的包括煤炭開采中的礦井水的循環再生利用，鋼鐵行業的廢水循環及再生利用，以及焦化行業的廢水零排放等。未來企業在治理相關行業廢水時，不僅要考慮“治污”的問題，更重要的要從水資源循環利用及零排放的角度來達到節水的目的，這對當前治理企業提出更高要求，也是未來市場機會之所在。另外，高新技術企業對于高品質再生水的需求，也是當前污水資源化應用的重要方向，值得關注。

十一、一年的行業數據觀察略概

和2019年同期相比，2020年水務PPP和非PPP特許經營項目總體情況保持穩定。從項目數量看，市政污水在庫的項目占比在縮小;從按投資額看，2020年水環境類項目的規模占比較大。51%的水環境項目都集中在長江經濟帶上，長江生態集團在中游地區的水環境項目上占據絕對優勢。除此以外值得關注的是，2020年更多的建筑型央企和平臺型國企擔任水環境EPCO項目的牽頭方。

開場：數據與認識如太極的陰陽，對于市場研究分析同樣重要

今年是“十四五”開局之年，從去年至今，E20收到很多公司的邀請，或者希望我們去為他們在“十四五”的戰略發展提出意見的，或者是希望我們去為他們做戰略咨詢。作為一個服務于圈層企業的研究機構，E20研究院扮演的角色更多的是作為智庫，努力去制作發布行業研究報告，分享給圈層企業高管和大企業戰略部。所以面對這些要求，我們常自顧不暇。我們一年只能接3-4個類似的項目，比如去年的長江生態、海峽環保、廣環投和天津創業的項目，也和代維昭合作了瀚藍、深高速等的咨詢項目。當面對更多圈層企業希望我們能夠參與到他們的戰略規劃的需求時，我們往往選擇對咨詢報告提意見的方式來參與，比如光我去年就看過7-8個企業“十四五”戰略規劃的本子。在閱讀這些報告時，我有一個很強的感受，現在的咨詢公司，也包括金融機構的券商在研究投入的時間和深度上比幾年前都有很大的提高。他們的工具運用純熟、邏輯縝密也注重格式，并做了大量的數據推演和分析。說到數據，在之前我也曾發布過一個一小時的視頻(推薦閱讀：薛濤：一個上岸咨詢人的啟示)，談到如何做戰略咨詢時我也強調了數據的重要性。但是回到我所看過的7、8份戰略規劃報告，雖然形式上很不錯，也有大量的數據分析，但其中大約有70%其實并沒有能反映未來五年行業生態的情況，自然也就無法為企業提供真正能落地的戰略路徑。可見，除了數據之外，研究者對于一個行業的內在真相的認知同樣十分重要。

如何解釋在市場研究和戰略規劃中，數據和認知兩者就如太極的陰陽，同樣重要呢?我將用這個報告的拆解分析為例，與大家分享E20是如何努力去分析中國的環保市場，盡量準確預判這個行業發生的變化來為圈層企業提供有價值的信息。

第一個例子可以用過去五年的PPP為例，很好的說明了開始做數據的推演之前，對這個行業真實生態的認知甚至比獲得數據還重要。右上角這張圖發布在2016年10月份在財政部PPP中心官方微信公眾號上(推薦閱讀：薛濤：環保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產業變局)，是我們對PPP商業模式所建立的認知。在第二年年初，當面對上千個當年的成交記錄數據的時候，如果不是基于這樣的認知，我們不會作出左上角這兩張圖。圖表發布在2017年十五屆水業戰略論壇(推薦閱讀：薛濤演講實錄：PPP萬余大數據揭秘PFI影響下水務市場大變局)，也就是四年前。

在這張圖上明確看到，雖然在BOT特許經營這種項目上，北控、首創等A方陣公司依然占據優勢的地位。但是在水環境這類項目上，大量的園林企業、施工企業和建筑型企業都已經平分秋色。因為同樣叫PPP，水環境的PPP和污水廠的PPP完全不是一回事。如果按照財政部官方的三分類，如何就PPP交易數據做分析都無法預判在17年9月份開始的PPP整頓風暴，以及隨后的2018年的東方園林的財務危機。

經過了四年以后，左下角的圖，在這個游戲規則的認知下進一步推演市場的金融環境、政府偏好、企業實力等方面，包括尤其是不同的商業模式下，企業的類型決定了它們群體的此消彼漲。2020年我們看這個數據很明顯，平臺型國企在水環境中間進一步上升，園林公司被國有化。我們的A方陣占比依然是下降的。

這是2016年-2020年整個PPP合規(即嚴格按照財政部相關要求并入庫)的一個統計情況，我們在固廢論壇發過固廢那部分并做了詳細的解釋(推薦閱讀：薛濤：“十四五”固廢行業規劃與產業趨勢前瞻)，據我們走訪觀察，由于各種整頓導致不少地方政府對狹義的規制范圍內的PPP感到疲憊，各地的企業，金融機構和地方政府在強大的融資需求下，三者合力，在市場化程序上已經產生了重要的異變，中央部委看來很難扭轉。這也說明，在未來構建我們的商業模式中，不能把簡單的一個中央的文件當做圣旨，如果每一份都當做圣旨，你們在市場上是寸步難行的。

這個表格里的數據到底體現的是什么呢?從水上來說，污水的BOT如果按照我們財政部的相關文件，應該是100%都屬于PPP項目。在這五年里據我們統計，合計有58.50%的污水處理廠的BOT市場化項目不在財政部PPP庫里。更嚴重的是垃圾焚燒的 67.50%，為什么這些項目不在庫，不符合財政部文件的要求，但是卻是可以僅用特許經營融資獲得銀行認可而完成整個項目融資?同時，對比而言，金融機構卻不敢把一分錢放給不嚴格合規的河道治理PPP，這都是不同類型PPP背后的商業模式帶來的。

因此，當我們面對大量中央文件，想要分析好這些文件，最更重要的是首先明了市場的底層邏輯，這也就是我在去年固廢論壇上說的，我們既要尊重政策的威嚴，又要敬畏市場的力量。如果你連一個政策都不看，做環保就如同盲人在原野中行走，但如果不能了解市場的力量是如何博弈的，拿到這些文件也不能推演出對企業制定戰略而言真正有價值的信息。

用四大維度分析中央文件

比如，回到今天的主題，在污水資源化文件在幾個月前出臺以后，我們看到很多金融機構及其他一些作者的分析及投稿，都對于文件產生的影響做了過于樂觀的估計,很多也做了詳細的數據推演。那么，我們怎么看這樣的文件?它的效力幾何?

首先我們再次回顧下上次固廢論壇我所分享的分析中央文件的四大維度：

第一是發起部委。基于三大關系所揭示的中國特有體制下，不同的部委對地方政府控制力有不同的手段，有胡蘿卜、大棒的會有效，有的則相對無效(推薦閱讀：薛濤：中國特色三大關系決定PPP國情)。對于所有的中央、國務院出臺的文件，我們首先是定位本文件發起的部委。

以“水十條”為例，大家一提到“水十條”就立馬聯想到黑臭水體治理，但實際上水十條中還提到了海水淡化、降低供水產銷差等，但五年來沒有哪一條比黑臭水體治理對地方政府更管用，其背后的原因是什么呢?首先“水十條”的發起部委是環保部;第二，在會簽中各部委會加入各自的東西，但那些部委對地方政府控制手段有重有輕。而“水十條”中對黑臭水體治理為什么對地方政府最有效呢?其中一個重要原因就是：督查。

張總工(張波，生態環境部總工程師、水生態環境司司長)在生態環境部的新聞發布會中提到，下一步水體治理的方向是水生態的要求，同時村鎮黑臭水體也將要納入督查范圍。另外，當前碳排放受到大家的重視，一方面是習總書記多次提到“碳達峰”、“碳中和”，另一方面就是生態環境部部長隨即也提出了要講碳排放納入環保督查范圍。

在督察的雷霆之鞭下，水十條里的黑臭水體治理必然會成為地方政府在采購中的優先考慮要素，并帶來了近年來幾萬億的市場需求爆發。因此，結合三大關系中的央地關系和部委關系的啟示，在分析中央文件中一定要首先關注發起的部委。那么，污水資源化文件的發起部委是誰?水利部。所以為了加強對水資源的認知，我們邀請了熟悉水利部政策的韓教授來論壇給大家介紹水資源管理方面的情況。

第二是多文件交叉演算。前面提到，每個政策由一個部委發起，到中間來回會簽時，會有各部委之間大量的磋商和碰撞。同時，每個部委都會有自己主導發起的其他文件。因此，想要評判一項政策對行業的總體影響，還需要與其他文件進行交叉演算。比如(下圖中)左邊的文件及右邊“十四五”規劃中提到的方向，有很多是相互交叉的，只有將這些文件反復研究、比對、演算，才能有一個全面的認知。

第三是區分約束性指標和預期性指標。我們之前“十二五”、“十三五”規劃中提到的約束性指標，基本上都完成了，這是我們制度的力量。而預期性指標為未來指明一個方面，在未來有可能落地為約束性指標。

第四點了解“底數不清”有三大表現。更重要，4月1日，上午唐建國老師就提到我們管網底數不清(推薦閱讀：唐建國：對比德國排水管道建設，促進我國排水事業的發展)。但實際上，我們哪個細分領域有底數是清楚的呢?無論是水務行業還是其他行業，都存在著本底值可靠性的問題，本底值可靠性在戰略咨詢中會有三大問題，一是本底值的底數不清，這個很常見，包括污泥處理率等數據以及唐老師所說的污水處理率等;二是本底值的定義不清，定義不清不是說政府部門不清楚，而是很多戰略研究人員對于所定義的具體是什么不知道，用什么計算出來的不知道，所以產生演算中的誤判。三是本底值的運用不清。這三個“不清”在后面都會介紹。

污水資源化文件初步分析：千億級市場還是虛晃一槍?二維法是否能揭示真相

所以，以污水資源化文件為例，首先看污水資源化文件中一些硬性的要求：地級及以上缺水城市再生水利用率達到25%，京津冀地區達到35%，第二重點推進領域包括城鎮污水資源化、工業廢水資源化以及農業農村污水資源化。而E20關心的是在這樣的政策出臺后，我們的圈層企業及其戰略部門所關心的方向，我們的研究也是緊密圍繞著這些方向來進行研究。我們不太研究南水北調調多少水，誰來修水渠和水庫，因為我們的圈層中沒有這樣的企業。我們更關心的是PPT右邊，一是在這樣的政策影響下，涉及提標的大量的技術型企業有多大的利好;分散式的污水處理技術也包括快速凈化，有多大利好;濕地凈化又如何來看;工業廢水治理在這樣的政策下如何落實;還有高品質再生水、管網提升等。當然也包括對A方陣的思考，在這樣的文件下，我們會產生什么新的投資運營機會。因為對A方陣而言，一定是以投資作為其核心能力，無論它在輕重之間如何轉換，投資永遠是A方陣企業相對其他企業最長的長板。

我們在一般的推演中就得到這張圖(上圖)，污水資源化的基礎是什么?我們認為是污水處理廠處理的水量，我們預計2020年有657億立方米，到2025年將達到861億立方米，而再生水利用量根據年鑒數據以及污水資源化文件中的要求進行的推算預測，到2025年，再生水的利用量可能達到215~430億噸的水平。那為了這樣一個目標，一定會有大量提標改造和大量的膜利用的空間，然而是不是這樣的呢?一般的分析師會進入下一個環節，用城鄉建設統計年鑒來分析當前每個省的再生水利用率，按照缺水城市要求達到25%，為了更精確計算，我們將污水處理廠的處理量作為分母進行測算，就可以從下圖中明確的看到，哪些省已經達到、哪些省還沒有達到。當然，以污水處理廠處理量為分母進行計算，得到的值會比一些機構和分析人員發布的值要高一些。我們看到，已經有不少省份完成了任務。

當然，我們也看到有些分析師做了進一步的分析，用每個省的人均水資源量來分析各省發缺水情況，并以此匹配出極度缺水、重度缺水的省市，從而推算這些缺水省市的再生水需求空間。

當然，我們嘗試通過二維的分析方法，進行了這樣的匹配和計算，能夠更加一目了然的看到缺水及再生水利用情況雙重因素下未來的市場空間。橫軸是再生水利用率(%)，縱軸是人均水資源量(立方米/人)。從直觀上來理解，人均水資源少以及再生水利用率低的地區應該是提標改造以及再生水投資最大的機會區。這之中包含兩個區域，一個是紅色部分25%的要求以及黃色部分35%的要求。然而，這樣的推演有是否正確呢?

從X軸分析污水資源化文件：雙城記巨大反差之題眼--“算得多還是算的少”

我們注意到，從數據上來看，上海屬于極度缺水的地區，但同時上海的再生水利用率為0%。而同為極度缺水城市，北京的再生水利用率已經達到59.6%。在這種情況下，這是否意味著，北京沒有機會了，而上海還有大量的空間呢?而在提標上，北京已經基本做滿了，上海還有很多事情可做呢?

為了進一步分析，我們先著重從上圖的X軸“再生水利用率”這個數據分析來破題。首先來看北京的再生水利用率是如何構成的，從圖中來看，河道補水占比最高，達到90%以上，而其他工業、居民家庭、環衛綠化占比相對較少，到服務業和建筑業等的比例都相當低。在北京再生水利用率中，除了左圖中所看到的再生水利用情況以外，在供水來源中，也有再生水使用量的數據，11.5萬噸，占比27.6%左右，近年來緩慢增長。

考慮到污水資源化文件是水利部發起的，因此，面對諸多疑問，我們去拜訪了中國水科院、北京水科院、北京自來水公司、排水集團等相關的研究單位及企業，從中得到一句話發人思考：“北京的再生水不能算太多，因為算得多了，南水北調給我們的水就得少了”。大家想一想這句話背后有兩層含義：

一是水資源的總量在水利部的管理下是有封頂的，北京市的總量就是40億噸左右，如果把再生水核算得高了，南水北調的水就要給其他地方使用了。這是否合理呢?就水資源總體管控而言是合理的，水是比其他任何資源都珍貴的資源，具有不可替代性，因此某個城市排出的污水當然也被認定為是一種資源。但是這樣一種對水資源的管控模式對鼓勵再生水并不算友好，區域內用的再生水越多，那么就會擠占總的用水指標，導致分到的新水配額可能就越少，在北方的缺水地區尤其如此。

其次，在這背后我們還能得到一個重要的信息，就是一個地方的再生水利用率可以算得多也可以算得少，為什么可以算又可以不算呢?這就是理解這個文件中最主要的“題眼”。

下圖分析的再生水回用的方向大致有以下幾種，包括園林灌溉、生態補水/景觀用水以及工業回用等，第二列是用于不同方向的水質標準要求，這一點非常重要。另外，還要看各種不同應用方向上所需要的設施條件，比如是需要入戶管網還是通過取水井。據調研了解，北京目前花壇里用的澆灌水基本上都是自來水，今年之后，北京要投資將園林用水全面換成再生水，這個投資量是非常大的。相比而言道路沖洗用環衛車取水的形式在再生水利用上相對要容易一些。有管道輸送和其他明確可計量而取用的再生水肯定要被統計在再生水利用率中，同時另外一個重要的確定標準即是否有付費來源，有額外付費的用途當然應明確定義為再生水利用。比如北京，目前居民用中水的價格仍然是1元/立方米，在一些通有再生水管網的小區可以直接購買，除此之外，工業也是有直接付費來源的。除了這兩個方向的付費來源很明確，由此必然被統計為再生水利用率內;而其他的再生水本質上都是政府付費，只不過通過不同的途徑將款項撥到相關的機構，這是導致某種應用(如景觀用水)是否應統計在再生水利用率內當前存在可操作空間的一個很重要的因素。

再生水利用率這個統計口徑在各地的不統一，其實是我國央地關系的一個縮影，由于國家不同部委政策之間的沖突，以及地方對于政策的理解程度不一樣，所以各地執行政策的理解角度和力度均有不同。這就是在政策分析中不能把所有的中央文件當成“圣旨”做簡單粗暴的推演的原因。市場上很多東西在底層邏輯上是灰度的，就像前面所提到的現實中存在大量不完全合規但是可以操作的PPP項目。而再生水如何定義本身也是一個灰度概念。在實際應用領域上，如果有管道輸送設施，或者可以計量和收費，相對可以比較肯定的的可以計量為再生水，比如在居民和工業上的中水利用。而再略微往下再弱一層，則如園林用水、環衛清掃用水等，總體也可以歸為再生水。但如果繼續再弱一層，是河道生態補水和景觀用水，在統計角度是有較大的操作空間的，“北京的再生水不能算太多，因為算得多了，南水北調給我們的水就得少了”。這句話背后的含義就表明了再生水在統計上也存在著一個灰度的現象，如下圖所示，也就是我們前面說的本底不清的第一個類型，底數不清。

污水資源化文件X軸分析：雙城記巨大反差之源--再生水定義

下面讓我們嘗試來理解上海目前再生水利用率為0%的背后，如果要在上海提升再生水回用率，恐怕和北京那種可算可不算的情況并不相同，也就是說不太可能在EXCEL里略做改動就可以做到的。當我們去搜尋來自水利口的資料中可以發現，作為再生水統計為生態用水的定義基礎的環境用水需水量(主要是河水生態需水量)的計算包括維持河湖生態系統、河湖水質、河湖景觀功能三者最大需水量為河湖生態需水量。對于上海那種水量充足的“大江大河”，并不需要處理達到生態補水要求的污水來滿足以上三個功能。因此，如果把污水處理達標后排放到長江基本上是不能算成再生水的，無論標準有多高，同理，排海的污水廠出水也無法計算為生態用水。我們從另一個角度再來看上海的用水情況，跟北京對比可以發現，居民用水均在持續提高，而上海的工業用水也在持續提高，而生態環境用水在上海就很少。如果要在上海推動再生水回用率的提高，主要途徑可能難以大規模借力生態補水，需要在工業或居民端用力;而之前數年拉動上海在水務方面的投資的政策，卻又是部分貢獻來自生態補水的斷面水質不斷改善的需求。可見，通過兩個城市的對比可以知道，如果僅僅用再生水利用率來測算地方政府水務提標或其他建設投資，這個推演基礎存在底層邏輯不清晰的情況，這就是我們前面說的，對市場底層邏輯的認知和數據同樣重要，甚至前者更重要。

而在去年水業戰略論壇上我們也提到，到目前為止，對于地方政府在財政緊張的狀況下，最有動力被迫花錢的地方還是來自環保部門的督查。值得注意的是，“十四五”的環境監測規劃中，國控斷面將從2050個提高到3646個。監測斷面的增加，必然會驅動地方政府去投資，去保證水質斷面的達標。我們可以從下面這個地圖上看到，顏色越深的地方，斷面增加的比例越高，從而項目機會也就越多。

從污水資源化相關文件中，我們可以看出，驅動地方政府來做排水設施的改造投資的因素，更多還是來自于我們的斷面考核。這也印證了地表水斷面在“十四五”中的一些要求提升，劣五類水體要從千分之六到基本消除。3月31日，張司長講話中間也有類似的信息，相信會給斷面考核保障的相關項目帶來更多的機會。

污水資源化文件X軸分析運用于市政領域的效用結論和一些污水處理技術發展趨勢

綜上來看，從排水的角度，這個文件并未明確導向大規模的提標。4月1日上午各位專家包括王家卓，唐建國，還有3月31日的王洪臣老師(推薦閱讀：王洪臣：總量達1000億噸，污水資源化的重點方向在哪?灌溉!)都談到了，在我們城市斷面水質標準倒逼的情況下，我們更關心的是廠網河系統，更關心的是初期雨水處理以及一些分散的處理等等，而不是簡單導向污水處理廠的進一步大規模提標，當然該提標的地方也還會有項目。另外，管網的維護，在這個文件中間提的不是太多，文件明確提到的是濕地和分散式的污水處理的新增機會。對分散式污水處理的方面，這幾年會產生很多新的商業模式，比如3×N的購買服務和廣泛用于CSO控制等等，很多企業都在做，也有很好的發展。還有一個比較明確的信息就是，根據文件，在小區做中水回用的商業機會是減少的，這是我們對幾個市政領域污水處理技術在這個文件中的商業機會的判斷。

我們看到論壇里不少污水提標或分散式污水方面涌現出來的新技術的發言，我也總結一下，他們在競爭中基本上在這“不可能”三圈中找到自己最優的位置：第一是足夠集約、占地小;第二是投資足夠小;第三是所謂低碳或者低能耗、低物耗。最優秀的企業如果能站在三個圈的中間，就是無敵的，但大部分企業只能做到兩項，而在剩余一項上是短板，因此企業需要找到適合技術應用的場景去發揮長板，這是我們對這幾年技術性企業的一個簡單的總結。

另外，還有以下這張圖(下圖)補充到我們的技術或是污水資源化的分析中，這也是3月31日，王凱軍老師發言中花了很大篇幅來介紹的一個熱點(推薦閱讀：王凱軍：環保產業是下一個“無碳”燃料技術的主角)。我們統計了當下污水處理廠情況的分析，其中全地下占比76%，半地下占比24%，處理工藝上包括A2/O占比大概42%、MBR占比53%，右邊是一些參與的企業，這個數據也分享給大家。

再從Y軸解析污水資源化文件：還是在雙城記里找線頭

說完了X軸，我們知道了污水資源化再生水利用率考核上是非常復雜的，目前有關部門正在制定新的再生水利用率考核的計算方法和考核指標，我們還要等進一步的文件出臺，再看有什么樣的影響。既然本底值不清的情況在再生水利用率考核方面也是十分嚴重，導致無法憑借年鑒數據做簡單推演分析，那么我們嘗試換一個角度，重點看前述二維圖的Y軸，即主要分析人均水資源量給再生水利用帶來的壓力和機會。如果一個地方非常缺水，那么從需求本身來看就一定會有再生水利用的空間。這可以做出另一個二維圖如下來看。這張圖的Y軸依然是缺不缺水，而X軸是看有沒有錢。既缺水又有錢，一定是再生水利用商機最大的地域。從這張圖上我們找到了最缺水和最有錢的兩個城市，那就是北京和上海。那么我們的問題又來了，為什么北京和上海是兩個完全不同缺水類型的城市，卻幾乎在出現在同一個區域?

這里就涉及到前述的本底值不清的第二類情況：對“水資源總量”定義不清楚的問題：我們通常“以為”一個地區所擁有的水資源，就是這個地區能用到的所有的水，包括了所有地表水、地下水、非常規水源等等。那么，按這個感覺，上海好像不應該缺水，而是北京應該缺水，但下面這張水資源地圖上，上海和北京卻是一樣的顏色。江蘇和河北的情況能一樣么?我們覺得也應該不一樣。什么是缺水?極度缺水、重度缺水是怎么定義的?在下圖的右下角已經說了，地區水資源總量是在當地降水形成的地表和地下水總量，所以我們說的缺水不缺水是指的一個地區是否缺在本地區所獲得的“一手水”，而來自其他地區的過境水是不在計算范圍之內的。比如上海和北京，都叫極度缺水，但缺水的情況是不同的，這兩個城市要有不同的分析。

我們再用一次二維法：以本地水資源的缺和不缺，以及過境水資源的缺和不缺，分四種情況：1. 無論一手水還是過境水，什么都缺的，比如北京，啥都沒有，所以即便有南水北調，所有的水還是要吃干榨凈來用;2.也有本地水資源不缺，不需要用到太多過境水資源的，但是本地水資源污染比較嚴重，屬于水質型缺水的，比如云南。3.也有本地水資源缺乏，但有過境水資源的，再可以分為上海這樣的水質型缺水，或者過境水資源并不讓用的政策型缺水的地區。4. 以及像廣西這樣，本地水資源和過境水資源都不缺，并且水質較好的省份。所以進一步我們又分為右邊金字塔中的這四類情況，有完全不缺水的、有水但有被行政力量限制或不讓用的——這會對再生水的利用產生利好、以及完全無水可用的。當一個地區無水可用，為了滿足本地的生活和生產的需要，就會大量的開產不可再生的地下水來使用，但是由于其不可持續，地下漏斗區將逐步擴大，使得再生水利用的商機總歸將逐步來到。

所以從北京的供水來源分布來看，即便我們的漏斗區這么嚴重，北京市地下水的開采量在2019年才略微降低，但依然占到我們整個北京市用水的36.9%，這個是非常可怕的。在供水的量中，我們的再生水使用比例略微上升，南水北調的水量也不再上升了，2018年達到9.3以后，2019年為8.1。我們再看下用水的情況，環境用水的量逐年增加了，有相當一批再生水，即污水廠的排水被統計為再生水用于環境用水，因為在北京除了專門用原水為了保障飲用的水，沒有哪條河道有新鮮的一手水，大部分河道中流動的都是污水廠的出水，這就是北京的基本情況。

上海則是另外一種類型，有大量過境水，但它是屬于水質性的缺水。上海的供水來源非常典型，它沒有本地的一手水，99.9%都來自于河道(過境水)。上海市只是選擇把自來水的取水口從黃浦江的下游搬到了黃浦江和長江的上游，來解決他們的飲用水安全問題。可見上海解決水問題的空間比北京要寬松的多，所以他們也不會去考慮使用地下水。

我們也可以關注一下上海的再生水的情況，也和北京有類似的地方。比如都會選擇“一手”的來源自然的水首先用來保障居民用水，再生水多數也是用來替代工業用水。

污水資源化文件Y軸解析：再生水利用的商業邏輯決定其難與易

污水資源化的文件給不同城市帶來的商機如何演算是非常復雜的，對此不能深入理解底層邏輯，則容易出現前述的本底不清的第三種類型，本底值效用不清楚的情況。簡而言之，第一，工業，必然要考慮這個城市的承載力。在北京、上海這樣的城市去推進，典型案例如亦莊的京東方，7元/噸的再生水的水價是能夠支撐的住的，一個城市的產業的承載力上限非常的重要。第二，供水價，價格越高的地方，再生水價格市場化的可能性就越高。第三，水資源的緊缺程度和緊缺的類型，以及設施布局，再生水的輸送半徑自然會影響其市場拓展的機會。還要考慮不同的主體，比如中央和地方政府，包括企業主體博弈的關系。

回到這張圖，我們有五個評價的指標可以運用在再生水的商機分析上。比如在居民用水中推廣再生水肯定是非常難的，但是在園林綠化中就相對比較容易，只需要一些政府不同部門間的經費調整，以及克服利益上的重新分配的矛盾就可以了。類似的，對于道路沖洗和消防也算是容易的。生態補水中使用再生水也不是太難，當面對河道斷面的持續改善的較大壓力的時候，再生水的利用就不算難，面臨的只是一個要不要核算為再生水的統計問題。在工業領域，由于管理上的單線條，在中國特殊的治理國情下，再加上如果該地區在工業發展比較好產業承載力較強的情況下，推廣再生水利用也是相對容易的。同時，這兩個“易”背后代表著不同的使用的方向它具體的技術需求是不一樣的。

如果要驅動工業領域更好的應用再生水，跟本地的供水價格有很大關系。在此顯示了一部分城市的供水價格，也顯示出一手水的緊缺情況，比如北京和天津的供水價格高，也會給再生水帶來較好的市場化的空間。

在中國特殊的兩千年郡縣制治理模式下，建國以來我們就建立了一種行政的力量來控制不同地區的用水額度，這個來自水利部的管理范疇，所以某地區有過境水再多也未必可用。因此，分析水資源管理制度就非常重要，決定了這個地方能夠在未來幾年獲得水利部門批準多少用水的資格。比如，江蘇2020用水總量限額是要比2019年的用水量低得多的，并且到2030年也不會有增加。北京會增加一部分，我相信和南水北調的西線和中線建設有關系。我們還有一些省份用水總量限額比實際用水量也是會有所下降，這些被行政的力量驅動，在水資源使用上有所約束的地方，自然也是會產生再生水利用的需求。

污水資源化文件Y軸解析：工業廢水將成為主戰場

而我們更關心的是工業領域比較簡潔明確的博弈關系，“十四五”政府會“強制”工業更多的使用再生水，一方面是行政力量，一方面是價格因素。這也是當前很多企業，包括北控、首創都在關注的市場機會。跟北京和上海的情況類似，近幾年全國用水總量總體保持平穩，而工業用水的量逐年緩慢下降。除了不斷推進的零排放建設等工業廢水的再生水利用以外，我們還會有什么新增機會呢?我們看到生活用水、人工生態補水量逐年上升，其中相當一部分來自于再生水。除此之外我們在逐漸聚焦到工業，2015年~2020年，工業用水量每年下降的梯度是十分明顯的。

在這樣的情況下，我們分析了污水資源化文件中對工業企業和工業園區要求以及當前企業關心的一些方向，文件中對于工業企業和工業園區這樣兩套體系的管理和規定有很多重疊和交叉的之處。而對園區和企業的管理是分屬不同的部門，這樣的文件中有些關鍵點，只要產業承載力足夠的情況下，“十四五”會加速落地。另外，也有一些企業敏銳的洞察到一些延展的機會，如高新園高品質再生水利用，這在后面也會介紹到。

除此之外，我們也分析了大量的要求工業企業和工業園區節水的文件，在“用水定額”以及“取水許可”這樣的“雙重壓力”下，以及行政手段上會推動大量非常規水源替代，在中國這個市場往往不是用價格來形成再生水利用市場，更可能直接就是行政手段調節。包括市政污水資源化利用、海水淡化等，而市政污水資源化是我們關注的重點。

另外還有一點就是提高企業的用水循環，其中水利部在2019年發布了18項傳統高耗水行業的用水定額，當然各地也會根據自身的產業發展情況制定相關行業的用水定額，這不僅促進工業用水的循環利用，在企業用水循環中也帶來工業污水近零排放的機會。

我們選取了幾個大家比較熟悉的高耗水的行業，首先是煤炭行業，包括采煤區間的礦井水，選煤廢水問題，以及后端延伸到煤化工領域的焦化、液化、氣化廢水回用的問題。在原煤產量總體穩定的情況下，礦井水循環利用對于黃河大保護以及很多地方的地下水采空區高度吻合，當幾個管控力量重合時，這部分市場的釋放就會提前到來。

礦井水目前的平均利用率是35%，“十四五”期間我們估計將達到600億，科創板第一股南京萬德斯在這方面領先，說明其很好的判斷到了這個細分領域的趨勢。

除此之外，在來看看鋼鐵行業的情況，鋼鐵行業中一項很重要的耗水來源就是焦化，我國焦炭消費結構中，85%的來源于鋼鐵行業。并且，26%的焦炭企業是鋼焦聯合企業，74%的是獨立的焦化企業，而大部分焦化企業分布在煤炭或者鋼鐵的主產區。之前我們關注零排放主要是在煤制油、煤制氣，最近我們去了寶武水務調研，他們做了兩個焦炭的零排放項目，關鍵突破就是分鹽。我們關注獨立的焦化企業由于不能利用鋼廠的渣來消納濃水，在未來管控壓力下，會出現更多的焦化的零排放的項目釋放。

除了這個以外，這是鋼鐵其他領域的情況，在此就不贅述了。

鋼鐵的水系統，城市中水在水源中間占據了很重要的位置。我們看一下，領先的鋼鐵行業中水利用率在98%，噸鋼的水消耗是2立方米每噸。但是我們看到還有很多企業在這方面有差距，未來在鋼鐵行業還會有很多機會產生，比如首創股份就取得了突破。

目前的鋼鐵、電廠等等已經在用再生水的情況已經相當多了，未來還會有更高的比例。更多資料，會在我們今年發布的工業廢水報告中詳細進行分析。

另外要談的是高新技術園區、高新技術企業對于高品質再生水的需求，這也是在污水資源化文件發布后，一些企業觀察到的市場機會，對于芯片、精密儀器制造、航空新材料等行業，對于水的需求量以及水的品質要求比較高。結合國家對高新技術產業發展的需求，高新技術園區及企業對于高品質再生水的需求也可能是污水資源化應用的重要方向。

工業園區的污水治理，論壇上E20研究院水業研究中心總監井媛媛做了E20研究院研究成果發布。詳情請點擊以下視頻：

當前我國工業園區污水治理的情況、哪些地方的園區有更多的機會做中水回用將會進一步分析。

水務市場年度數據觀察

后面通過年度數據觀察來分析一些市場的機會。

左圖是2020年水務PPP和非PPP特許經營項目的市場走勢，右圖為2019年和2020年的同期比較情況，總體情況保持穩定。

這是我們19年到20年對比不同類型的項目的變化。污水廠BOT類型的項目，總體來看，2020年少于2019年，所以在3月30日和3月29日天津張貴莊和津沽就知道90萬噸水是多么珍貴(推薦閱讀：46億元!45萬噸!祝賀葛洲壩集團中標津沽污水處理廠三期PPP項目;30億!45萬噸!祝賀中節能國禎等中標天津張貴莊污水項目)。非PPP特許經營類的污水處理項目的數量保持穩定，在庫的項目占比在縮小。右邊，按投資額進行制圖，我們還是可以看到2020年水環境類項目的規模占比較大。

看下一張PPT，我們看到一個現象，今年來看，大量的水環境項目都主要集中在長江經濟帶上，占比51%，其他地方都在減少。為什么?右圖給了答案，這些項目主要是長江生態集團在推動的，他們在中游地區的水環境項目上占據絕對優勢。

再往下，其他地方怎么做呢?左圖表現了歷年不同類型的水環境項目中標情況，2020年水環境EPCO項目比例進一步提高。水環境EPCO項目又傳遞出一個消息(右圖)，以前的EPCO項目牽頭者是專業水務公司的地盤，但是2020年我們見到更多的建筑型央企和平臺型國企擔任牽頭方，我們曾經覺得不夠專業的公司過一兩年也會迅速成長為行業內一個重要的競爭對手。

再往下看一張圖(左圖)，市政污水處理廠BOT市場化數據，黃色線條代表市場化比例，左側標尺代表市政污水處理廠到底多少在社會資本手里，又有多少控制在政府自己手里。右圖是市政污水處理存量資產占比圖，其中10%屬于屬地性上市公司，也就是我們說的B方陣;對于我們的CD方陣來講，這些意味著你們不同性質甲方所占份額在不斷發生變化。

這張圖就是趙主席談到的國進民退(推薦閱讀：趙華林：環保產業“混合所有制經濟”崛起的內在邏輯)。在2019年到2020年，國企所占比例又往上翹了一下，我們的民企又少了一點。

看2020年水業十大影響力入圍企業中上市公司的水務市場表現，先從他們所占的總規模談起，第一列和第二列分別代表水務總規模和市政供排水總規模;總體來看，上市公司與非上市公司分庭抗禮。但是在新增規模上(第三列和第四列分別表示2020年水務新增總規模和2020年市政污水新增規模)，上市公司在2020年占有絕對優勢，未來這樣的情況將會更加明顯。右側為十大影響力入圍企業的上市公司在境內外的分布(右上圖)，上市公司(A股&港股)和非上市公司各占一半;上市時間(右下圖;去除新加坡和停牌)，2015年(含)以前上市的公司數量占四分之三，2015年以后的占四分之一。該部分將重點分析2015年(含)之前上市的水務企業財務狀況。

備注：

1)數據來源：東方財富網，下同。

2)數據時間：2021年3月31日;在該日期后發布的年報數據，未在本文更新;下同。

3)有個別上市公司財報與其它上市公司不統一，為保持數據分析口徑一致，本文分析時將該類上市公司從15家分析對象內暫時剔除。因此，該部分的分析樣本為14家企業，下同。

4)2020年凈資產數據被分為兩種情況處理，對于已披露2020年數據的公司摘取年報數據，對于尚未披露數據的公司采用同期對比方法予以估算。

本次水業十大影響力評選我們納入了三大財務指標，并稱之為財務三力。第一是財務實力(凈資產)，這是入圍的14家上市公司的整體表現，這兩年總體穩定，2016年到2017年受PPP影響，有很大的變化。從2015年34.5%同比增長率直接跌至2016年的18%左右，并在之后幾年內保持在一個區間內變動。

備注：2020年凈利潤數據被分為兩種情況處理，對于已披露2020年數據的公司摘取年報數據，對于尚未披露數據的公司采用同期疊加方法予以估算。

第二是財務能力的情況，主要看凈利潤指標。總體來看，凈利潤變動在曲折性的逐漸降低;利潤率降低本質上可以歸因于傅老師所提到的行業正在回歸公共服務公益屬性特質(推薦閱讀：傅濤：高質量背景下的雙百跨越)。

備注：2020年經營活動現金流量凈額數據被分為兩種情況處理，對于已披露2020年數據的公司摘取年報數據，對于尚未披露數據的公司采用同期對比方法予以估算。

第三點是財務活力，主要看經營活動現金流，代表企業的安全屬性。我們又做了一個前年和去年的同比的比較，總體來看，2019年到2020年，又有略微的惡化。

備注：凈資產、經營活動現金流量凈額為2020年前三季度或半年度已公開數據;凈利潤為估算值。

我們又接著將所有十大影響力入圍企業的上市公司分為十大影響力獲獎企業和非獲獎企業，并分別簡稱為十大影響力上市公司、其它非上市公司。通過對比十大影響力上市公司、其它非上市公司的財務三力(凈資產、凈利潤和經營活動產生的現金流量凈額)時發現，我們的十大影響力企業中的上市公司由于開拓市場時相對激進，而其它非上市公司多為屬地性公司(13家中有7家屬地性公司)相對保守，在現金流量凈額指標上，十大影響力企業的上市公司不占優勢。

我們再看一下十大影響力入圍企業的規模占比(左圖)，占整個盤子的51%，其中十大影響力企業又占據其中四分之一強，右上是十大影響力入圍企業市場化市政污水規模對比(按已運營規模)，十大影響力企業占據半壁江山。將我們的北控、首創對比其他21家企業的市政污水處理能力(右下圖)，北控首創這兩家加起來占40%。

備注：

1)時間：截至2021年底，下同。

2)規模類來自2020年水業企業評選、E20研究院數據中心數據庫、E標通，如與上市公司公開披露數據不一致，請以公開披露數據為準;下同。

這是大家很關注的，就是我們水務的總規模，雖然這個數字的增速在減少，但是依然是大家非常關注的信息，黃色的部分是政府直接授予的，藍色部分是市場開拓拿到的。右側是水務新增的規模。

再往下，水務總規模的排名，北控水務總規模，藍色的部分是原水，粵海是原水業務比較大。

再往下是市政污水的已運營和非運營的規模的概念和比例，我們看到非運營的規模，在北控占40%，已運營的是現在實際產生的現金流。

再往下看，剛才說的財務指標，第一凈資產的排名，凈資產變動的排名，第二項，凈利潤的排名，以及凈利潤同比的變動的排名，還有財務活力的排名。

最后一個榜，根據我們新聞的影響力的一個總排名。我們宣布2020年中國水業十大影響力上榜企業，北控水務、北京首創股份、中環保水務、廣東粵海水務、蘇伊士、北京碧水源、中國光大水務、天津創業環保、中節能國禎、中持水務。

還有最具社會責任投資運營企業，包括最具專業化運營服務企業，最具成長性投資運營企業，最具社會責任服務企業，市政環境領域領先企業，他們專業上各有不同。市政管網領域領先企業，污泥處理領域領先企業，村鎮污水處理領域領先企業，工業及園區水處理領域領先企業，水環境修復領域領先企業。(推薦閱讀：2020水業十大影響力企業等11大榜單出爐)

這是我全部的報告和最后的榜單，感謝我的團隊給我做的報告，現在進入下一個環節，謝謝各位的時間。

編輯：陳偉浩