前言：

封面這張圖更多是在想表現(xiàn)當(dāng)前行業(yè)面臨的雙重壓力，我們論壇總是力求抓住行業(yè)當(dāng)時的熱點痛點，一些讓我們永遠(yuǎn)記憶的時刻。“十四五”水務(wù)行業(yè)將面臨一個非常復(fù)雜的局面，既要滿足斷面水質(zhì)的即時要求(環(huán)保部門的要求)，也要滿足提質(zhì)增效行動方案要求的從本源上解決問題(住建部門的要求)。值得思考的是，這兩個目標(biāo)是否能同步協(xié)調(diào)，行業(yè)內(nèi)其實并未達(dá)成共識。

一、水務(wù)行業(yè)基本面

對比其他行業(yè)，環(huán)保圈和水務(wù)行業(yè)受疫情影響相對最小。

二、水務(wù)PPP、特許經(jīng)營、EPCO和專項債

此消彼漲，2020年一季度EPCO項目在水環(huán)境項目(包括PPP和EPCO兩種模式)中占比大幅提高。PPP的可行性缺口補(bǔ)貼投資額增量大幅上升。之于環(huán)保類，地方政府往往將污水處理廠捆綁到河道治理或以類似方式來加工PFI類項目，一方面是基于治理目標(biāo)對于“廠網(wǎng)河一體化”的要求，另一方面也是為了滿足財政部對這類項目經(jīng)營性收入比例的要求。在這類PPP項目需要捆綁經(jīng)營性收入，但這部分的“經(jīng)營性收入”恰恰是與專項債中項目存在部分重疊。專項債項目要求自身收入能夠還本付息，需要有回報模式，地方對專項債使用更傾向于選擇平臺模式，這使有錢的人更有錢。而專項債對PPP的擠出效應(yīng)至今沒有解決。

三、水務(wù)行業(yè)平臺型企業(yè)的再次崛起

平臺型企業(yè)近年得到了較大的發(fā)展。成立省級平臺公司往往與其主管廳局有很大的關(guān)系。比如統(tǒng)計結(jié)果顯示平臺公司50%是與水利部和下面的水利廳或者水務(wù)局有關(guān)聯(lián)，這些平臺公司主營業(yè)務(wù)一定是他的主管部門優(yōu)勢領(lǐng)域相關(guān)。由于PFI模式內(nèi)在的核心邏輯，使中央級、省級甚至市縣級平臺型國企，這幾年在水環(huán)境PPP項目上有明顯的上升趨勢。

四、環(huán)境部斷面達(dá)標(biāo)監(jiān)管倒逼出業(yè)務(wù)增量，年終大考不是終點只是起點

國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》，這個文件是由生態(tài)環(huán)境部發(fā)起的，類似于“水十條”的發(fā)布，帶有強(qiáng)烈的“環(huán)保部”的色彩。事實上，把這個文件叫做環(huán)境治理體系不如叫環(huán)境監(jiān)管體系更貼切，但它對行業(yè)的影響將十分深遠(yuǎn)。對于城市河道斷面考核和監(jiān)管，不是2020年環(huán)保部門檢查通過就結(jié)束了，未來會在多個細(xì)節(jié)持續(xù)要求(注：比如斷面監(jiān)測點位還將在十四五期間翻一番)。

五、住建部提質(zhì)增效逼出污水收集率，處理規(guī)模商機(jī)有待拆解

污水處理率指標(biāo)在當(dāng)前新的階段已經(jīng)失去意義。污水實際的收集(加處理)情況比“處理率”要低很多。如果僅從提高收集率的角度來看，考慮到對污水直排、溢流、以及雨水處理的需求，未來需要新增的污水處理規(guī)模可達(dá)9000萬立方米/日;但從理論上而言，如果將排水管道中的客水趕出，又能騰出3000~6000萬立方米/日的污水處理廠處理能力。

六、面對管網(wǎng)，針對混接錯解消滅直排污水和趕客水是共識

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，我國所謂的“分流制”管網(wǎng)已經(jīng)占到了大多數(shù)，但實際上水環(huán)境的問題依然存在，而排水管網(wǎng)質(zhì)量、管網(wǎng)混接錯接以及管網(wǎng)管理等原因所導(dǎo)致的污水的直排和客水滲入等問題的嚴(yán)重性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了排水體制(即合與分)本身優(yōu)劣的問題。因此，首先還是要解決污水直排的問題，即使在分流制體系下，由于錯接混接，造成污水進(jìn)入雨水管網(wǎng)或者溝渠現(xiàn)象大量存在，這是當(dāng)務(wù)之急要解決的問題。另外，業(yè)內(nèi)普遍的共識是要將客水“趕出”排水管網(wǎng)。所以，糾正混接錯接的工作將與一部分管網(wǎng)維護(hù)修復(fù)任務(wù)同時進(jìn)行。

七、兩種壓力下的兩條路線，交織在幾不可能三角

方曄老師在珠海的實踐，實際上是走向純粹的分流，可稱之為最純正的“正本清源”模式，這種模式最具生態(tài)性，但離不開前端完善的海綿系統(tǒng)對雨水徑流污染的削減，珠海具備這樣的條件。而實際上，我國大多數(shù)城市的排水管網(wǎng)是合流與分流并存，甚至出現(xiàn)“混流制”的不佳狀態(tài)，部分城市摸索選擇“兼流并蓄”的路線，但也許有的地方只是得過且過被動應(yīng)付。為概括全國不同城市的情況，我們用一張二維圖梳理了 “十四五”期間相對全面的城市水環(huán)境治理總需求，圈的大小表示各類項目總的資金需求。在斷面水質(zhì)考核和提質(zhì)增效文件的雙重壓力下，項目從污水源頭“分類”收集到干管維護(hù)整修以及末端削污調(diào)蓄都有分布。無論是正本清源還是兼流并蓄，兩種模式都面臨這一個新的幾不可能三角的艱難選擇。而在經(jīng)費來源有限、融資渠道狹窄和管理機(jī)制不暢等不利因素下，兩部委不同的考核方向，又可能會使地方政府在選擇時首尾難顧、捉襟見肘。面對雙重壓力下十萬億的需求，我們要討論的，不僅是錢從哪來，還有未來錢花在哪，以及先花在哪，怎么花，誰來花等的問題，這些都是行業(yè)未來要持續(xù)探索的問題。