公用產品定價民營化為上策

時間：2006-11-14 11:53

來源：全景網絡－證券時報

　　11月10日，國家發改委公布了《城市供水定價成本監審辦法(試行)》(征求意見稿)，公開征求意見。《征求意見稿》明確了管理人員工資及福利費、業務招待費、取暖費、會議費和差旅費等作為期間費用均可計入水價成本，同時也對計入成本的人員工資和業務招待費進行了限定。

　　毫無疑問，這樣一份《征求意見稿》針對的是公用事業企業普遍存在的成本控制不嚴、費用開支高估的問題。此前曾有報道稱，某瀕臨破產的電力企業的抄表工年薪達到十萬元。類似的報道讓民眾普遍認為，水、電、煤等公用事業企業存在嚴重的成本虛高問題，并導致企業以因此虧損為借口，要挾公眾利益，隨意產品提高價格。

　　這樣的質疑在學理上是具備充分依據的。對于公用事業單位而言，由于沒有競爭壓力，而且市場需求缺乏價格彈性，因此提升價格就成為企業擴大利潤的一個最優選擇，但由于政府對于價格的管制，所以公用事業單位要想實現提價的目的，唯一的方法就是通過加大開支使得經營出現虧損，而不切實際地提高員工待遇和其他費用開支就是實現這一目的的最好方法。因此，當“十萬元年薪”、“抄表工”和“虧損”三個詞匯放在一起時，并不為怪。

　　或許正是針對這一問題，《征求意見稿》試圖通過直接控制公用事業企業的成本和費用開支，也就是直接介入企業經營的方式，來避免供水企業轉移成本的不良企圖。客觀講，發改委的這一思路的出發點確實是良好的，諸如明確規定供水企業工資待遇標準上限、招待費用占主營業務收入上限等等硬性指標，當可發揮一定的約束作用。但是其作用不可高估。

　　在國外，針對公用事業規制問題已經有過各種各樣的嘗試，其中不乏類似國家發改委的舉動。但是這樣的舉動卻往往面臨實際問題，就以《征求意見稿》中對于職工工資的規定為例，很多方面存在疑惑，比如以當地社會平均職工工資的1.2倍作為職工工資上限，依據何在？一般情況下，供水企業職工工資必然要觸及該上限，這是否同樣意味著開支過大、社會資源浪費？反之，如果即便職工工資達到上限，但是職工仍然因為沒有達到預期待遇，而引發消極怠工等生產管理問題，責任誰來承擔？

　　顯而易見，面對這些質疑，相關規則的制定者是很難應答自如的。出現此類問題的最重要原因在于規制手段本身違背了經濟原理：因為除了市場競價機制之外，任何機構和個人都不具備判斷所謂合理的成本和價格的能力。

　　恰恰是經歷了同樣的曲折路徑，西方國家自上世紀70年代末期開始興起了一場公用事業民營化運動。這場始自1979年英國撒切爾政府的運動最終波及到許多國家，而運動的實質就是把公用事業的決定權交還給市場，通過引入民營企業競爭，實現價格機制的自發作用。其背后原理是：公共事業的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序審核，并以反映公意的方式來進行抉擇。正是基于這樣的理念，隨著招標競爭、價格聽證、規制談判等等制度的建立，使得民營企業間潛在的競爭機制發揮作用，隨之順利地實現了公用事業產品供給的低成本和低價格。

　　由此看來，本意良好的《征求意見體制稿》盡管有可能為公用事業開支失控問題提供一定的約束，但是并不意味著公用事業體制的本質變革，公用事業民營化機制尚待努力。馬紅漫

編輯：全新麗

贊