廣州水價聽證會定于2月29日舉行水價聽證會，聽證會再次引發(fā)關(guān)注。究竟該如何認識聽證會？中國水網(wǎng)就此采訪了行業(yè)相關(guān)專家。

    據(jù)中國水網(wǎng)了解，當前聽證會主要依據(jù)的是，由發(fā)改委頒布，于2008年12月1日正式施行的《政府制定價格聽證辦法》（以下簡稱《辦法》），此《辦法》是在2002年11月22日修訂版《政府價格決策聽證辦法》的基礎(chǔ)上修改而成。

聽證會開拓了民意表達渠道

聽證會，作為國家規(guī)范價格管理，提高政府價格決策的民主性、科學性和透明度的一種辦法，在實施過程中，卻遭遇到很多質(zhì)疑。

對此，通用顧問咨詢有限責任公司劉敬霞律師認為：“聽證會，從制度本身，沒有問題。”劉敬霞介紹，聽證會就是為了平衡價格調(diào)整相關(guān)方，以實現(xiàn)平等交流為目的而設(shè)置的民意表達平臺。從制度設(shè)計上，它是價格調(diào)整的一個必要程序，以方便價格相關(guān)各利益方可以集中發(fā)表自己的意見。她認為，目前大家對聽證會的意見，應(yīng)該是操作過程中出現(xiàn)了問題。從定位上，聽證會并不必然是聽漲會，聽證會的具體結(jié)果由現(xiàn)實情況決定。

珠海水務(wù)集團供水業(yè)務(wù)部主任王航洲認為，聽證會是價格調(diào)整必要經(jīng)歷的步驟，給各方發(fā)表觀點，體現(xiàn)了民眾的訴求。也許有缺點，但縱向來看，有聽證會總比沒聽證會好，可發(fā)表意見總比不能發(fā)表意見好，有渠道總比不能溝通好。

發(fā)改委曾就2008年《辦法》解釋，《辦法》突出了聽證的公開性，盡可能將聽證會的組織和舉行過程透明化。規(guī)定了全方位、全過程的公開，如向社會公眾和新聞媒體開放；公開聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體的名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法；公開聽證會舉行的時間、地點、定價聽證方案要點，聽證會參加人名單、聽證人名單；公開對聽證參加人主要意見的采納情況和理由。并特別要求聽證會參與人員中消費者人數(shù)最低不低于三分之一。

從原則和程序設(shè)計的角度，對于行政管理、社會和民眾參與來說，聽證會不能不說是一個進步。

   聽證會不是最終決策形式

聽證會作為反映價格利益各方觀點的展示的平臺，對于聽證會，清華大學法學教授于安認為，聽證會是一種做出最終行政決策前的民主形式，而非最終的決策形式。它不一定要適用最終決策的程序和原則，比如誰服從誰等，聽證只是一個階段而已。這個必須要在法律上加以區(qū)分。換言之，聽證會上只是聽取參與人的意見，并且向聽證參與人員解釋說明預(yù)備方案的內(nèi)容，所以，給聽證會強加上一些其他的功能就未必能實現(xiàn)。于安介紹，“公眾需要注意的是，對聽證會的定位要有正確認識。”

而就此，發(fā)改委對媒體溝通時曾解釋，根據(jù)發(fā)改委對媒體的解釋，之所以要出臺《辦法》，一個主要原因是，原價格聽證辦法“對聽證會性質(zhì)規(guī)定不明確，以至于社會上有人將聽證會看作定價決策會，認為應(yīng)當實行少數(shù)服從多數(shù)原則”。

《價格法》第二十三條規(guī)定，定價聽證會是對政府制定價格的必要性、可行性進行論證的“論證會”，即聽證會上發(fā)表的各種意見只對政府制定價格起參考作用，主要目的是提高政府定價的科學性、合理性。

聽證僅僅是對制定價格的必要性、可行性進行論證，不作出是否調(diào)價、調(diào)價多少的決定。定價機關(guān)要同等尊重多數(shù)意見和少數(shù)意見，根據(jù)其意見是否合理可行決定是否采納，而不是以人數(shù)多寡作為是否調(diào)價的決策依據(jù)。

    應(yīng)讓聽證會回歸其定位

在這樣的定位下，其實，“目前聽證會被很多人誤解了”，長沙供水有限公司總經(jīng)理金凱軍對中國水網(wǎng)表示。他介紹，聽證會不是決策機構(gòu)。聽證會如果可以形成結(jié)果，不是也不代表最終的決策結(jié)果。

金凱軍介紹，從另一個角度，因為聽證會是一個反應(yīng)意見、發(fā)出聲音的平臺，所以參與代表需要有足夠的專業(yè)能力，并盡可能廣泛地代表其所能代表的“民意”。但目前，很多聽證代表多代表個人立場，而沒有與其所代表的人群進行深入、廣泛的交流，這在一定程度上造成了“聽證會不能反映民意”，也最終讓聽證會的效果大打折扣。

清華大學環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究所所長傅濤博士介紹，公眾參與聽證會的本意是表達民意，實現(xiàn)政府與公眾的溝通，而不是讓非專業(yè)的公眾對供水成本進行專業(yè)性的審查，因為即使是專業(yè)人士，也很難在短期內(nèi)對其成本的合理性進行有效判斷，讓百姓與企業(yè)面對面在聽證會上進行以成本為核心的較量是不妥當?shù)摹?/span>

聽證會應(yīng)該如何開？劉敬霞認為，召開聽證會必須遵循“三公”原則：程序公正、內(nèi)容公開、結(jié)果公平。而其中，相關(guān)監(jiān)督制度和審議程序尤為重要。

以水價聽證會而言，傅濤認為，目前的水價聽證會已經(jīng)基本迷失。他介紹，以水價調(diào)整為例，必須首先明確物價局、水務(wù)局、供水企業(yè)、用戶等多方主體的角色定位、權(quán)利以及責任范疇。在此基礎(chǔ)上，進一步明確調(diào)價具體操作程序，以及聽證會的定位，并嚴格按照相應(yīng)流程的組織步驟、時間等規(guī)范，以及目標等進行規(guī)范操作，強化監(jiān)管。傅濤認為，只有理清這些關(guān)系，才能避免政府、公眾代表以及供水企業(yè)在水價聽證會上所面臨的尷尬和質(zhì)疑。要確保聽證會合理、合法，實現(xiàn)應(yīng)有的功能，必須讓聽證會歸位。

編輯：谷林