1、整治涉磷工業污染，細化工業企業的排放標準，制訂可操作性的監控和處罰措施；

2、與水利部門加強溝通協調，強化水資源流域調度，避免水資源的過度開發，逐步取消上游的梯級電站，恢復水體自凈功能；

3、加強農村面源污染整治。一方面，強化對畜禽養殖業污染物的管理，確保達標排放；另一方面，加強鄉鎮污水收集管網和污水廠的建設，加強農村污水的收集和治理；

4、排放標準應給規劃、環評、排污許可證留下空間，依靠環評確定每條河流的納污能力，依靠排污許可證明確污染物排放的要求，實現因地制宜，因水而異，實現地方環保部門的精細化管理。

三、建議進一步細化重點保護區域的確定方法

這次新制訂的流域標準中規定“重點保護區域內的污水處理設施按照本標準有關規定強制執行，一般保護區域可參照執行”，并規定了“重點保護區域主要包括岷江中下游和沱江流域所涉及的成都、眉山、樂山、宜賓、德陽、資陽、內江、自貢、瀘州等 9 個地市共 65 個區縣”。但是，根據省環科院等單位近年來所做的斷面水質監測數據，除少數工業、農業污染重鎮及超大型城市外，上述區縣的大部分干流水質良好，除總磷外，基本達到三類水體要求；主要的污染斷面在流量小、自凈力若的支流，因此，建議根據污染情況進一步細化重點保護區域的確定方法，避免一刀切和懶政之嫌。

此外，新標準的適用對象是哪些？是否包括混合污水廠？若包括，在工業污水比例很難確定，即進水水質指標無法保障的情況下，如何確定污水廠的出水指標？此外，能否參照自來水廠的質量控制原則，按污水廠規模確定不同的標準。

四、應注重可行性、必要性、穩定性和可持續性

既然兩江流域污染的主要指標為總磷，新標準中全面提高了市政污水廠出水COD、BOD、氨氮、總氮和總磷的標準是否科學合理的考慮了實施的可能性、投入產出的合理性及指標的科學性？標準的制訂應依據投資效益分析做決策，注重可行性、必要性、穩定性和可持續性；

1、建議參考歐美先進國家的污水廠排放標準制訂沱江、岷江流域的排放標準：

(1)不少歐美發達國家的出水標準低于我國的現行排放指標，反而水系及環境卻更好，說明排放標準不是導致水體污染的主要因素。比如，美國對出水COD沒有要求，只要求BOD周均值小于45mg/L，月均值小于30mg/L；歐盟要求出水COD<125mg/L；瑞士對出水COD沒有要求，要求BOD<25mg/L；日本對出水COD沒有要求，要求BOD<40mg/L，TN為10/20,TP為0.5/1.0/3.0，法國要求BOD為15/20、30,TN為7/10/40，德國要求COD<75~150mg/L。國外大多數國家的排放標準往往都是依據排放受納水體的環境條件以及處理的技術可行性、經濟可行性而制定的；而我國目前把污水排放標準向地表水水質標準機械靠攏的趨勢是不科學的。一方面，現行的地表水水質標準本身存在明顯的缺陷，另一方面，混淆了排放標準與接納水體的水質目標（標準）之間應有的界限與區別。從技術可行性角度來說，在污水來水水質相對復雜、影響因素眾多的情況下要求排放水100%達標也不太科學；因此，環保部牽頭制訂的新的排放標準在充分聽取各行業專家意見的情況下，暫緩出臺，這是一個客觀科學的態度。

(2)為了保證水質達標，應先有水資源規劃，后有流域、區域、設施三級規劃，要建立污染源排放與水質的輸入響應關系，用數學優化的方法，合理組織污染源排放。國外多根據流域水質規劃，分別采用擇段排放、負荷分配、季節控制、生態流量、費用優化等方式實現減排目標，以充分利用環境容量，節約能耗，如果流域排放標準搞一刀切就過于粗放了。

(3)此外，應該根據污水廠的排放水體科學制訂排放指標。用作灌溉的污水廠，建議降低對總磷、總氮的要求，否則，這廂污水廠通過大量能耗成本將水體中氮磷去除，那廂排放水體用于施加氮肥、磷肥的農田灌溉，將導致政府所支付公共成本的浪費。美國淀粉加工、甜菜制糖等行業廢水可以在消減高濃度COD、氨氮之后直接進入農田；然后采取適當的防滲和截流措施，避免其進入河流。

2、投入產出應均衡考慮：

污水處理廠污染物排放標準涉及到污水處理費、企業運行成本、居民水費等多個因素，任何國家排放標準和經濟代價之間都追求平衡，不能片面強調一個方面。新標準實施后，保守估計污水處理噸水成本將增加0.5-0.8元，加上投資成本、稅費等噸水成本將達到1.5-2.0元；而目前我省多數城市居民生活污水處理費在0.8元以下，其差距如何彌補？此外，編制說明中闡述新標準需要對城鎮污水站的改造費用為原始投資的50%-70%，67.5億~120億元之間；年運行費用增加4.6億元；我們認為該估算偏于保守，實際上考慮到新系統的征地費用等，應遠遠不止。由于污水廠的建設和運營投入必須由各級政府買單，在目前地方債高啟的情況下，各地方政府是否有財力承擔這部分費用？從經濟可行角度來說，在中國污水處理費普遍過低的情況下，達到如此嚴格的標準，經濟上將不可持續，需要一系列的配套政策，例如提高水價或財政資助。若缺乏配套的經濟手段，達標排放很可能成為“表面”工作。

3、應對該標準的科學性、可行性進行專業的評估：

（1）正如編制說明中所言，“排放標準的制訂一定要和當前的污染治理技術水平相聯系，不能單純追求標準的先進性而脫離了目前行業的污染治理技術水平。否則標準值再先進，排放限值再嚴格，如果沒有相應的技術條件支撐，標準制定也就失了其本身的意義”。污水處理的基本方法是基于生物處理為主，因此，標準的制訂在考慮有害物質的去除時應在生物處理的范圍內。在實際的工程實踐中，正如環科院老院長、原污水排放標準的起草者夏青以及華北院鄭興燦等專家所言，目前我國的主流污水處理工藝還無法達到持續穩定達到新標準特別排放限值和一級A標準的。因種種原因，編制說明中對各污染指標的達標比例統計實際上無法反映省內污水廠的實際運行水平，過于樂觀；此外，編制說明提出通過增加曝氣生物濾池、反硝化濾池、投加填料采用與生物膜與活性污泥結合的工藝加上優化管理等手段即可達到新標準；但實際上在已經運行的污水廠中，即使采用上述工藝，總氮、總磷也很難達標；反而增加了控制難度和能耗。由于大部分污水廠需要做很大的工藝調整，如果占地不能擴大，只能拆除原構筑物重新建設，勢必造成很多污水廠停水改造，會造成嚴重的污染事件；同時，這樣的調整往往涉及到工藝流程的延長和占地面積的擴大，對于現在已無新征用地可能的污水廠如何實施？

編輯： 李艷茹