2、環(huán)保產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的三個(gè)角度

近年來，伴隨著中央對(duì)環(huán)境保護(hù)的高度重視和環(huán)保監(jiān)管的趨嚴(yán)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的需求側(cè)逐步被釋放。但是，我們可以明顯看到，目前環(huán)保產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)水平明顯無法滿足日益提高的環(huán)境治理需求，而交易通道方面也存在一些問題。

回到習(xí)主席關(guān)于供給側(cè)改革的五點(diǎn)，“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”；我們可以看到，在在這種背景下，供給側(cè)改革之于環(huán)保產(chǎn)業(yè)，不同于其他制造行業(yè)，當(dāng)前主要矛盾不在于去產(chǎn)能去庫(kù)存?？紤]到討論的過度產(chǎn)能主要指的是原材料和制造這種狹義的層面，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過度并不是什么突出的問題，因?yàn)樵摬糠止┙o側(cè)處于以私企為主的結(jié)構(gòu)中，之前十年并沒有得到政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)和培植，一直處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，可以繼續(xù)留給市場(chǎng)自然淘汰選擇。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)在需求端一個(gè)需要重點(diǎn)解決的根本問題，就是長(zhǎng)期遠(yuǎn)不到位的價(jià)格體系。長(zhǎng)期由于公益性和外部性等原因，以及我們前三十年類似西方的先污染再治理的發(fā)展模式，都導(dǎo)致環(huán)保的需求端有需求而卻長(zhǎng)期處于支付不足的狀態(tài)。而我們的各類產(chǎn)品價(jià)格，環(huán)境成本均未能完全列入。如果改變這一點(diǎn)，中央文件中已有方向性的要求，但實(shí)際上任重道遠(yuǎn)。這一點(diǎn)是一個(gè)很大的話題，值得專稿論述，本文中只先點(diǎn)到為止。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)在供給側(cè)如何升級(jí)和交易通道如何降低摩擦成本兩個(gè)方面，依然有些沉疴待解。2015年的國(guó)家稅務(wù)總局的78號(hào)文，看似減稅實(shí)際增稅的做法對(duì)市政環(huán)保服務(wù)的各類公司的沖擊，恰恰成為交易通道供給側(cè)改革精神的反例。E20環(huán)境平臺(tái)已經(jīng)組織了幾次沙龍予以討論，給予了充分的報(bào)道和向有關(guān)部門發(fā)函說明，本文中也就不再詳細(xì)贅述。在以下的章節(jié)中，筆者試圖將想到的幾個(gè)著力點(diǎn)剖析一下，拋磚引玉，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。

下篇：四個(gè)著力點(diǎn)上尋求突破

◆  ◆  ◆  ◆  ◆  

三、基于以上特點(diǎn)在環(huán)保產(chǎn)業(yè)落實(shí)供給側(cè)改革的四個(gè)著力點(diǎn)

1、科技供給之于供給側(cè)：科技轉(zhuǎn)化的初步突破

1.1 環(huán)保產(chǎn)業(yè)科技供給明顯不足

說到環(huán)保產(chǎn)業(yè)的科技水平，目前的局面是在環(huán)保監(jiān)管日趨到位的背景下，需求側(cè)已逐步打開，倒是供給側(cè)卻嚴(yán)重不足，這方面可以從兩個(gè)側(cè)面得到驗(yàn)證，一來環(huán)保領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)“走出去”的往往是工程或投資，二來國(guó)內(nèi)環(huán)保技術(shù)核心突破較少?？傮w而言環(huán)保裝備升級(jí)依賴技術(shù)進(jìn)口與國(guó)產(chǎn)化依然為主要途徑。

環(huán)保所需要的科技供給需要面對(duì)五大特殊性：專業(yè)細(xì)分和碎片化、跨學(xué)科需求、難以標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)用型開發(fā)、成本制約性突出和大量突發(fā)任務(wù)。這些特點(diǎn)導(dǎo)致國(guó)家體制在環(huán)保領(lǐng)域通過課題攻堅(jiān)模式的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化效率比其他領(lǐng)域（高鐵、航天等等）低很多。

與此對(duì)應(yīng)的企業(yè)端情況是，在E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)地圖的A/B方陣占據(jù)主力位置的國(guó)企由于機(jī)制體制限制，自身對(duì)科技研發(fā)的投入和投入效率均有明顯不足。其實(shí)根據(jù)E20環(huán)境平臺(tái)的觀察，A/B方陣企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力來自四點(diǎn)：地方政府溝通界面、投融資、建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理和環(huán)保技術(shù)企業(yè)合作方的有效選擇識(shí)別能力，科技研發(fā)能力并不在其中。 

1.2 近期機(jī)制突破和優(yōu)化建議

與之相對(duì)的，在科技研發(fā)上能以其靈活性和市場(chǎng)導(dǎo)向及時(shí)跟上環(huán)保治理需求的往往是私營(yíng)企業(yè)，但其受自身規(guī)模和投入能力的不足，以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的薄弱，制約了私營(yíng)企業(yè)科技研發(fā)能力的發(fā)展，并因此限制了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的科技供給水平。從解決問題的途徑來看，將體制內(nèi)科研院校的冗余的科技供給能力，和私企的市場(chǎng)化能力有機(jī)結(jié)合，是最適合環(huán)保產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的科技供給端改革方案。但是，之前簡(jiǎn)單在課題內(nèi)以聯(lián)合申請(qǐng)方式試圖實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合的模式實(shí)踐證明改良效果并不足夠，原因是一來私企獲得這樣的機(jī)會(huì)本身缺乏充分的市場(chǎng)化選擇機(jī)制，二來沒有從人性上解決院校專家對(duì)于科技在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化中的利益訴求，各種對(duì)接反而流于形式或無法持續(xù)。

2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢(shì)下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，鼓勵(lì)高校、科研院所等事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員在職創(chuàng)業(yè)、離崗創(chuàng)業(yè)，優(yōu)惠條件是可以保留體制內(nèi)身份和待遇三年。筆者認(rèn)為，這體現(xiàn)了中央看到了解放體制內(nèi)科研資源的必要性，非常值得肯定。但是，E20環(huán)境平臺(tái)15年來觀察大量企業(yè)家的成功與失敗，深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之難和其所要求的企業(yè)家素質(zhì)之特殊，期望大量科技人才（包括雙創(chuàng)活動(dòng)中的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)）創(chuàng)業(yè)，成功率會(huì)很低，帶來了個(gè)人職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，人才流失和科研能力彌散等一系列風(fēng)險(xiǎn)。筆者倒是建議在這類改革措施中，更多的是由企業(yè)與院校專家直接深度合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成結(jié)合公司內(nèi)部利益分享機(jī)制的實(shí)質(zhì)性合作紐帶，并履行向校方購(gòu)買專利的程序，這樣的創(chuàng)業(yè)模式在更有利于在提高轉(zhuǎn)化的效率同時(shí)，也能保證科研力量的穩(wěn)定和更接地氣。

2、供給側(cè)的所有制問題：公私分明制約國(guó)企混合所有制

2.1 市政環(huán)保投資運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域中國(guó)企的情況

供給側(cè)的所有制問題，指的是面對(duì)廣域化的環(huán)境治理需求，如何提高作為重要參與方的國(guó)企的效率?？紤]到國(guó)情，以及后敘的尚需要很長(zhǎng)時(shí)間調(diào)整的金融供給系統(tǒng)，在面對(duì)地方政府為甲方的環(huán)境治理服務(wù)中的投資運(yùn)營(yíng)需求，國(guó)企仍將是主要的承擔(dān)者，而私企則將在其身后作為工程、技術(shù)或設(shè)備的供應(yīng)方來存在。這種狀態(tài)已經(jīng)在E20環(huán)境平臺(tái)的十大影響力評(píng)選中充分體現(xiàn)。在2008年以來，國(guó)企在水務(wù)和固廢的十大影響力評(píng)選中占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，反倒是一些私企不斷被國(guó)企收購(gòu)，或者邀請(qǐng)國(guó)資入股（筆者稱其為“逆混合所有制”）。值得一提的是，2014年全面啟動(dòng)的PPP改革以來，我們看到其實(shí)地方政府在市政環(huán)保領(lǐng)域引入的社會(huì)資本，國(guó)企依然占了大頭。

國(guó)企在地方提供市政環(huán)保投資運(yùn)營(yíng)類型的環(huán)境服務(wù)有三種情形：一種是PPP模式吸引外地國(guó)企來提供環(huán)境服務(wù)（A方陣），一種是屬地型國(guó)企用類似特許經(jīng)營(yíng)模式（核心是承包制）來為地方政府提供環(huán)境服務(wù)(B方陣)，一種是延續(xù)傳統(tǒng)準(zhǔn)事業(yè)單位的報(bào)銷制的公共服務(wù)體系。這三類國(guó)企的效率和專業(yè)化服務(wù)能力第一種優(yōu)于第二種，第二種優(yōu)于第三種?？紤]到國(guó)情，筆者并不認(rèn)為在地方政府為甲方的市政環(huán)保投資運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域，國(guó)企為主的環(huán)境治理領(lǐng)域不能提供合格的服務(wù)；相反，在實(shí)際市場(chǎng)表現(xiàn)來看，優(yōu)秀國(guó)企（往往是第一種和第二種中的企業(yè)內(nèi)部建立了一定的市場(chǎng)化機(jī)制的企業(yè)）的環(huán)境服務(wù)能力一點(diǎn)不比私企差，甚至由于融資能力充裕等原因更易于滿足地方政府某些要求的變化。而當(dāng)面對(duì)在市政領(lǐng)域普遍存在的設(shè)施排放超標(biāo)等負(fù)面問題，也往往是國(guó)企私企同時(shí)上榜。說明這方面的根源，與所有制并無直接關(guān)系，而是需要從環(huán)保監(jiān)管和地方政府環(huán)境責(zé)任落實(shí)兩方面同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)來改善的。

編輯： 李曉佳