時間: 2016-07-18 13:56
來源: P3帶路群
作者: 劉世堅
其三,僅在針對PPP項目實施機構(gòu)行使其法定行政權(quán)力的行為之時,特許經(jīng)營者才需要提起行政復(fù)議或行政訴訟以解決爭議。除此之外,如果確有需要被界定為行政爭議的事項,法律應(yīng)予明確列舉。
其四,在實務(wù)中需要特別防止政府方有意觸發(fā)行政爭議事項。目前實務(wù)中存在的一個項目分別簽署特許經(jīng)營協(xié)議和PPP項目合作協(xié)議的做法,這個問題尤其突出。因為在特許經(jīng)營項目中,特許權(quán)和經(jīng)營權(quán)是共生共榮的,一損俱損,一榮俱榮。如果特許權(quán)因為行政訴訟而陷于不穩(wěn)定狀態(tài),則經(jīng)營權(quán)必然受到不利影響。覆巢之下,焉有完卵乎?當(dāng)然,在項目提前終止之前,特性經(jīng)營者通過PPP項目合作協(xié)議之下的仲裁或民訴機制,可以相對更好地保護自身權(quán)益,但這只是權(quán)宜之計。對于一個動輒長達數(shù)十年的商業(yè)安排而言,總有行政合同和行政訴訟這兩把利劍懸頂,社會資本和項目公司肯定是非常不爽的,項目的穩(wěn)定性也是存疑的。
其五,訴訟或仲裁的前置程序的強制性適用,以及民事法院和仲裁庭對于爭議性質(zhì)的裁定權(quán)都是可以考慮的選項。
五、對特許經(jīng)營法和PPP法的建議?
針對特許經(jīng)營PPP項目和政府購買服務(wù)PPP項目進行立法。二法并一法,用一部法律規(guī)制兩類模式,在一法之下實行“雙軌制”管理。個人認為這是一個比較現(xiàn)實可行的考量。一方面解決特許經(jīng)營與PPP的區(qū)別問題,一方面解決使用者付費與政府購買服務(wù)的區(qū)別問題,而且能夠有效覆蓋雙方交叉領(lǐng)域。
其一,從法律層面界定特許經(jīng)營和政府購買服務(wù)兩類PPP模式,規(guī)制公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的特許經(jīng)營和政府購買服務(wù)活動,使其做到真正的有法可依。
其二,結(jié)合項目實踐的經(jīng)驗、教訓(xùn)和現(xiàn)實問題,解決國務(wù)院、國家發(fā)改委、財政部及其他部委未能解決的大量法規(guī)沖突和銜接問題,給PPP的虛火降溫,令“偽PPP”無處遁形,用高位階的立法劃定合理的行為邊界,規(guī)范、保護和激發(fā)市場活力,促進廣義的PPP模式在中國的可持續(xù)發(fā)展。
其三,對特許經(jīng)營PPP項目和政府購買服務(wù)PPP項目實行雙軌制管理。原則上,后者可以繼續(xù)適用財政部現(xiàn)行有關(guān)PPP模式的系列規(guī)范,前者則適用特許經(jīng)營的相關(guān)規(guī)定(有待制定與完善)。
其四,從促進民間投資及投融資機制改革的目的出發(fā),新法名稱可以考慮《中華人民共和國促進社會資本參與公共服務(wù)事業(yè)法》、《中華人民共和國促進民間資本參與公共服務(wù)事業(yè)法》或《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)投資促進法》。在這方面,我國已有《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》及臺灣地區(qū)的《促進民間參與公共建設(shè)法》的先例可循,可資借鑒。當(dāng)然,考慮到促進法多為拾遺補缺之目的,且多采取綱要形式,也可以考慮不用“促進”二字,而直接采用《民間投資基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)法》一類的名稱。
編輯: 趙凡
劉世堅律師畢業(yè)于美國杜克大學(xué)法學(xué)院(Duke University School of Law),現(xiàn)為君合律師事務(wù)所合伙人、君合金融與基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)部北京負責(zé)人,同時也是國家發(fā)改委、財政部定向邀請入庫的PPP專家。劉律師自1998年開始從事境內(nèi)外基礎(chǔ)設(shè)施項目投融資業(yè)務(wù),全程參與了國內(nèi)諸多經(jīng)典PPP項目的運作與實施,并作為法律專家深度參與PPP立法工作,分別為國務(wù)院法制辦、國家發(fā)改委、財政部及多個省市提供PPP立法建議,參與PPP項目資產(chǎn)證券化相關(guān)立法及培訓(xùn)工作。目前,劉律師還受邀參與聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會(U