完善的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款，是保障PPP項(xiàng)目三十年合作期健康和持續(xù)進(jìn)行下去之必需。是否任何爭(zhēng)議都需要通過(guò)訴訟或仲裁解決？事情不盡其然。筆者結(jié)合FIDIC紅皮書及英國(guó)PF2合同爭(zhēng)議處理?xiàng)l款的規(guī)定，談?wù)勅绾卫斫鈬?guó)際上通行的爭(zhēng)議升級(jí)條款，爭(zhēng)議升級(jí)條款也是符合中國(guó)傳統(tǒng)文化“和為貴”的理念。筆者建議，在我國(guó)PPP合同中建立爭(zhēng)議處理升級(jí)機(jī)制，讓PPP婚姻的小船平安駕向珍珠島。

一、前言 

最近兩三年特別是2013年底以來(lái)，中央政府積極推廣政府與社會(huì)資本合作（PPP）模式，在更多領(lǐng)域向社會(huì)投資特別是民間資本敞開大門，PPP炙手可熱。筆者(李繼忠律師，手機(jī)13072744063）早在2007年就關(guān)注以英國(guó)為代表的PPP模式，筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)國(guó)際PPP資料經(jīng)驗(yàn)以PPP資深愛(ài)好者的身份寫了PPP那些事系列文章，效果還是不錯(cuò)的，當(dāng)然僅僅只有部分公開發(fā)表。 

筆者于1992年初赴四川攀枝花二灘水電站工作，該水電站工程是嚴(yán)格按照FIDIC體制進(jìn)行建設(shè)的。筆者在二灘一共工作了八年，是湖北省執(zhí)業(yè)律師中是最早接觸FIDIC合同的，充分利用外語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，積極跟蹤國(guó)際上建設(shè)工程模式包括英國(guó)PPP/PFI/PF2的發(fā)展。今天筆者就以FIDIC合同專家和中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)律師的身份，談?wù)勅绾卫斫釬IDIC及PF2合同中關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制的規(guī)定并提出建議。 

二、FIDIC紅皮書關(guān)于爭(zhēng)議處理規(guī)定屬于“多層次爭(zhēng)議解決條款”

1、何為“多層次爭(zhēng)議解決條款”或“升級(jí)爭(zhēng)議解決條款”。“多層次爭(zhēng)議解決條款”（Multi-tiered Dispute Resolution Clauses）是一種復(fù)合型的爭(zhēng)端解決機(jī)制。該類條款往往涉及多個(gè)層面、多個(gè)步驟選擇性解決爭(zhēng)議的方法（ADR）并將選擇性解決爭(zhēng)議的方法（ADR）同最終的（last resort）訴訟或仲裁結(jié)合起來(lái)，其通常以訴訟或仲裁作為最后一個(gè)層次，而以和解（conciliation）、調(diào)解（mediation）、專家決定（expert decision）等“替代性糾紛解決機(jī)制”（Alternative Dispute Resolution，ADR）作為前置性的層次。多層次爭(zhēng)議解決機(jī)制（或爭(zhēng)議處理升級(jí)機(jī)制）設(shè)計(jì)目的是為了更快、更經(jīng)濟(jì)的解決商事爭(zhēng)議特別是建設(shè)工程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議。 

“多層次爭(zhēng)議解決條款”存在諸多優(yōu)點(diǎn)，其中下列三點(diǎn)尤為突出。首先，相對(duì)于仲裁或訴訟，前置性的替代性糾紛解決機(jī)制往往能夠以更省時(shí)省力、更高效的方式解決商事糾紛。因?yàn)閺闹俨没蛟V訟程序的發(fā)起到執(zhí)行結(jié)束短則半年有余，多則卻可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，甚至遙遙無(wú)期。相比之下，替代性糾紛解決機(jī)制無(wú)疑更加“短、平、快”； 

其次，“多層次爭(zhēng)議解決條款”更加適合一些復(fù)雜的國(guó)際商事交易。在國(guó)際工程界著名的FIDIC合同紅皮書《土木工程施工合同條件》（1999年第一版）中處理合同糾紛的安排就采取的是“多層次爭(zhēng)議解決條款”。建設(shè)工程該類合同工期長(zhǎng)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大、且內(nèi)容多涉及復(fù)雜的技術(shù)性問(wèn)題。如果但凡爭(zhēng)議便直奔訴訟或仲裁而去，不僅效率低下，而且有些不切實(shí)際。爭(zhēng)議可能“一波未平一波又起”；

最后，從商業(yè)的角度看，“多層次爭(zhēng)議解決條款”更有利于維系當(dāng)事人之間的交易關(guān)系，尤其是對(duì)于那些履行時(shí)間較長(zhǎng)的合同。要提醒的是，在婚姻生活中，夫或妻任何一方將離婚掛在嘴上將對(duì)婚姻生活產(chǎn)生極大的殺傷力，同樣的道理，在PPP項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的合作期間，動(dòng)輒就要威脅上法庭搞仲裁對(duì)雙方合作也是起極大的破壞作用：因?yàn)檫@都是對(duì)基礎(chǔ)（信任）的破壞。在PPP項(xiàng)目中，很容易忘掉第三個(gè)“P”，沒(méi)有第三個(gè)“P”（伙伴關(guān)系）如何保障PPP項(xiàng)目健康和持續(xù)的進(jìn)行下去？何況按照中國(guó)的文化背景，提起訴訟或仲裁時(shí)，夫妻已經(jīng)恩斷義絕，豈止是陌生人了而是宿敵（仇敵）了。

2、FIDIC紅皮書關(guān)于爭(zhēng)議處理機(jī)制。FIDIC合同紅皮書中處理合同糾紛的安排是國(guó)際上當(dāng)今十分流行特別是國(guó)際工程所通常使用的“多層次爭(zhēng)議解決條款”或者“升級(jí)爭(zhēng)議解決條款”（Multi-tiered clauses“多層次條款”或者 Escalating clause“升級(jí)條款”）。在FIDIC合同體制下，是將施工爭(zhēng)議提交給工程師（1999年第一版之前）或者是爭(zhēng)議裁決委員會(huì)（1999年第一版）來(lái)處理，F(xiàn)IDIC的爭(zhēng)議解決的安排既經(jīng)濟(jì)上又靈活性，避免耗時(shí)冗長(zhǎng)的仲裁處理程序，盡量爭(zhēng)取將爭(zhēng)議在仲裁程序前的程序過(guò)程中將爭(zhēng)議處理掉（減少最終提交仲裁處理的爭(zhēng)議的數(shù)量），爭(zhēng)議升級(jí)條款的安排就是要達(dá)到“Avoidance of litigation or Arbitration” 

由于FIDIC合同條件1999第一版是將索賠過(guò)程同爭(zhēng)議解決揉在第20條中，內(nèi)容十分龐雜、條文十分冗長(zhǎng)，第20條對(duì)合同雙方爭(zhēng)議解決程序的“多層次爭(zhēng)議解決條款”或者“升級(jí)爭(zhēng)議解決條款是如何規(guī)定的呢？解讀如下（不考慮2013年FIDIC的修正，中文見附件三）。 

第一步，處理業(yè)主和承包商爭(zhēng)議的第一個(gè)臺(tái)階（層面）。業(yè)主同承包商之間的爭(zhēng)議（包括合同當(dāng)事人任何一方同工程師之間爭(zhēng)議）均書面提交DAB作出決定。DAB應(yīng)該在書面提交的84天內(nèi)做出決定。如果雙方在DAB在84天內(nèi)給出了決定，而雙方未向DAB提出對(duì)該決定的不滿，則DAB的決定對(duì)雙方均有約束力。

第二步，處理業(yè)主和承包商合同糾紛的第二個(gè)臺(tái)階（層面）。在雙方對(duì)DAB決定定有異議及DAB沒(méi)有在雙方書面提交后84天做出裁定，則雙方當(dāng)事人可以在提供相關(guān)的通知后，表示要將爭(zhēng)議提交仲裁，在提交仲裁前還有一個(gè)56天的友好協(xié)商解的程序。如果達(dá)成了協(xié)議，則爭(zhēng)議也得到解決，不需要進(jìn)行仲裁。如果沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，則雙方任何一方在發(fā)出不滿通知56天或之后，提請(qǐng)仲裁！只有在嚴(yán)格履行了20條規(guī)定的程序雙方才取得了按20.6款進(jìn)行仲裁的權(quán)利。

第三步，處理業(yè)主和承包商合同糾紛的第三個(gè)臺(tái)階（層面）。除非通過(guò)友好解決，否則如果爭(zhēng)端裁決委員會(huì)有關(guān)爭(zhēng)端的決定（如有時(shí)）未能成為最終決定并具有約束力，那么此類爭(zhēng)端應(yīng)由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決（20.6款）

3、筆者關(guān)于爭(zhēng)議升級(jí)的研究。國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、建設(shè)部、交通部、鐵道部、信息產(chǎn)業(yè)部、水利部、民航總局、廣電總局聯(lián)合于2007年11月1日發(fā)布了《<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件>和<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件>試行規(guī)定》及相關(guān)附件(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)文件》)，并于2008年5月1日起實(shí)施，《標(biāo)準(zhǔn)文件》體制上創(chuàng)新體現(xiàn)之一就是在《標(biāo)準(zhǔn)文件》第四章《通用合同條款》中增設(shè)并建立合同爭(zhēng)議專家評(píng)審制度。《標(biāo)準(zhǔn)文件》第四章《通用合同條款》中爭(zhēng)議條款規(guī)定對(duì)項(xiàng)目管理人員進(jìn)行日常項(xiàng)目管理也是同等重要的，因?yàn)檫@個(gè)是同項(xiàng)目管理日常工作是緊密聯(lián)系在一起的。將《標(biāo)準(zhǔn)文件》第四章《通用合同條款》中合同爭(zhēng)議專家評(píng)審制度同F(xiàn)IDIC合同紅皮書《土木工程施工合同條件》（1999年第一版）中處理合同糾紛爭(zhēng)議解決規(guī)定的做一個(gè)對(duì)比就是一個(gè)有意義的話題了，故筆者就結(jié)合FIDIC實(shí)踐及合同關(guān)于爭(zhēng)議處理機(jī)制的安排，寫了《標(biāo)準(zhǔn)文件中合同爭(zhēng)議條款解讀—以FIDIC合同條件1999第1版為角度》發(fā)表在武漢仲裁委員會(huì)主辦的《商事仲裁》2009年第6期，提出中國(guó)合同的爭(zhēng)議解決機(jī)制條款具體內(nèi)容。隨著PPP大熱，筆者再次呼吁在PPP合同中草擬一個(gè)完善的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款十分有意義。

三、財(cái)政部和發(fā)改委PPP合同關(guān)于PPP項(xiàng)目爭(zhēng)議解決建議內(nèi)容不是爭(zhēng)議處理升級(jí)機(jī)制 

1、PPP專家們作為婚姻專家的一部分不靠譜（還是做個(gè)FIDIC合同專家靠譜）。PPP專家們現(xiàn)在都成了婚姻專家的一部分，大講PPP是婚姻不是婚禮。筆者不反對(duì)以婚姻作為PPP比喻，但是婚姻問(wèn)題不比PPP簡(jiǎn)單，更復(fù)雜，更具有民族性文化性。PPP其實(shí)沒(méi)有婚姻那么復(fù)雜，PPP專家談?wù)蜕鐣?huì)資本結(jié)婚的多談離婚的少，幾乎不談（明確）誰(shuí)是夫誰(shuí)是妻？也不談（明確）“夫?yàn)槠蘧V”或“妻為夫綱”？雖然哲學(xué)講生就意味做死，但是普羅大眾結(jié)婚不意味著離婚。雖然婚姻是美好的，但是離婚比比皆是。鑒于PPP合作一般為30年，則30年婚姻美國(guó)人法國(guó)人都稱為珍珠婚，50年是金婚。失敗的PPP也比比皆是。中外概莫能外。

2、律師適合談爭(zhēng)議處理機(jī)制。在PPP合同中由律師安排爭(zhēng)議解決條款律師而言不是越界，律師也是十分適合談?wù)摖?zhēng)議解決機(jī)制的：因?yàn)槁蓭熅筒皇苋舜姟PP專家談PPP時(shí)，談融資的多的但是談爭(zhēng)議解決的少。關(guān)于爭(zhēng)議如何處理的機(jī)制安排相對(duì)于傳統(tǒng)項(xiàng)目模式都是十分重要的，鑒于PPP項(xiàng)目合同期限長(zhǎng)至少30年合同履行復(fù)雜項(xiàng)目干系人多，項(xiàng)目禍起蕭墻，爭(zhēng)議頻起，PPP項(xiàng)目關(guān)于爭(zhēng)議解決機(jī)制就顯得更有必要：正確及時(shí)穩(wěn)妥解決爭(zhēng)議實(shí)有必要。商事主體深諳仲裁或者訴訟是最后的解決機(jī)制，不到糾紛難以調(diào)合便不應(yīng)輕易適用。事實(shí)上，若真到了仲裁或者訴訟的地步，雙方關(guān)系以“不歡而散”而收?qǐng)稣呤司拧Ｓ需b于此，“多層次爭(zhēng)議解決條款”在實(shí)踐中得到了廣泛的適用。然而不容忽視的是，上述優(yōu)點(diǎn)卻常落空。實(shí)踐中大量存在不可執(zhí)行的“多層次爭(zhēng)議解決條款”，律師的作用要充分的利用好。PPP專家可以學(xué)魯迅——《立論》中的‘啊呀！這孩子呵！您瞧！那么……。阿唷！哈哈！Heh e！ he，he he he he！’”律師不能學(xué)。律師必須在結(jié)婚前談好離婚如何安排，律師必須在PPP項(xiàng)目簽訂前安排好爭(zhēng)議處理?xiàng)l款，在律師的保駕護(hù)航下，合同相關(guān)方能攜手走向“珍珠婚”。十分可惜的是，目前中國(guó)PPP專家包括法律專家都在談?wù)撋鐣?huì)資本同政府有爭(zhēng)議了，是到法院打官司呀還是到仲裁委員會(huì)提起仲裁呀，但是卻忽略了提起訴訟或仲裁“前”解決爭(zhēng)議的巨大空間。

3、財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》2015年1月19日隆重登場(chǎng)。《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》全篇6萬(wàn)多字，不僅規(guī)定了PPP項(xiàng)目合同的內(nèi)容要素，同時(shí)對(duì)各內(nèi)容要素進(jìn)行了法律及商務(wù)層面的分析，并提出各方權(quán)利義務(wù)分配及分險(xiǎn)分擔(dān)的指導(dǎo)原則，甚至就部分重點(diǎn)內(nèi)容列出了示范性條款，可以作為PPP項(xiàng)目各參與方在研究PPP項(xiàng)目及擬定PPP合同過(guò)程中，可以講是一份極具指導(dǎo)性和可操作性的指引性材料。但是筆者認(rèn)為，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》對(duì)比英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化合同指引（Standardisation of PF2 Contracts（Draft））三百多頁(yè)的指南還需要努力。

4、財(cái)政部在《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》稱“盡管沒(méi)有規(guī)定明確的爭(zhēng)議解決條款并不意味著各方對(duì)產(chǎn)生的糾紛不享有任何救濟(jì)，但規(guī)定此類條款有助于明確糾紛解決的方式及程序。”筆者認(rèn)為，財(cái)政部的觀點(diǎn)不無(wú)道理，但是在PPP合同中明確規(guī)定一個(gè)完善的確實(shí)（真的）同國(guó)際接軌并考慮到中國(guó)實(shí)際的爭(zhēng)議解決條款對(duì)PPP合同幾十年的合作（婚姻生活）十分重要。通過(guò)關(guān)于FIDIC關(guān)于爭(zhēng)議條款的具體內(nèi)容并結(jié)合財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》中爭(zhēng)議的規(guī)定，筆者的結(jié)論是，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》執(zhí)筆人對(duì)國(guó)際上爭(zhēng)議升級(jí)條款還沒(méi)有體會(huì)不深（沒(méi)有概念）。以其昏昏使人昭昭，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》指望PPP合同雙方簽訂個(gè)很好的避免PPP項(xiàng)目失敗（離婚）的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款是緣木求魚。

5、筆者評(píng)價(jià)如下。

首先，總的評(píng)價(jià)。筆者研讀財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》時(shí)，感覺(jué)到起草人不理解國(guó)際上爭(zhēng)議升級(jí)條款的內(nèi)在邏輯關(guān)系（其實(shí)是不清楚爭(zhēng)議升級(jí)條款的國(guó)際慣例？），對(duì)國(guó)際上包括FIDIC合同爭(zhēng)議處理的DAB機(jī)制遑論新動(dòng)態(tài)不了解遑論。起草人由于自身專業(yè)素養(yǎng)不夠，在起草爭(zhēng)議條款時(shí)又不請(qǐng)盈科律師介入，起草人對(duì)流行于國(guó)際社會(huì)上的PPP合同中的關(guān)于爭(zhēng)議升級(jí)條理解不深不透，起草人對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)解決爭(zhēng)議的實(shí)踐也不熟悉。

其次，“友好協(xié)商”是一切爭(zhēng)議解決的最基礎(chǔ)的。無(wú)論規(guī)定“友好協(xié)商”是提起訴訟或仲裁的前置程序還是非前置程序，都有必要在爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)，爭(zhēng)議雙方努力通過(guò)“友好協(xié)商”解決爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，明確規(guī)定“友好協(xié)商”是“提起進(jìn)一步的法律程序”的前置程序更好。菲律賓同中國(guó)在南海爭(zhēng)議，美國(guó)人和菲律賓人希望通過(guò)仲裁達(dá)到目的落空，這不菲律賓同中國(guó)在南海爭(zhēng)議即使通過(guò)了國(guó)際仲裁還不是又回到“友好協(xié)商”的軌道上來(lái)！筆者對(duì)財(cái)政部PPP合同中提議由“政府方和項(xiàng)目公司的代表”組成“協(xié)商委員會(huì)”理解不了。實(shí)在沒(méi)有必要成立所謂“協(xié)商委員會(huì)”。這個(gè)“協(xié)商委員會(huì)”同PPP合同指南下面的“專家裁決”規(guī)定有交集，“專家裁決”也是個(gè)“委員會(huì)”（FIDIC之DBA(爭(zhēng)議裁決委員會(huì))）。更何況，協(xié)商無(wú)處不在，即使?fàn)幾h提交“專家裁決”，爭(zhēng)議雙方也還是可以“友好協(xié)商”。

第三，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行》將“專家裁定”局限于“專業(yè)性或技術(shù)性糾紛”讓人理解不了。“專家裁決通常適用于對(duì)事實(shí)無(wú)異議、僅需要進(jìn)行某些專業(yè)評(píng)估的情形，不適用于解決那些需要審查實(shí)依據(jù)的糾紛，也不適用于解決純粹的法律糾紛”之說(shuō)的依據(jù)何在？有FIDIC大家稱：國(guó)際工程建設(shè)中超過(guò)90%的爭(zhēng)議是“事實(shí)爭(zhēng)議”，如果按照財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》中“專家裁決通常適用于對(duì)事實(shí)無(wú)異議”之規(guī)定，則供“專家裁決的活”就不太多了。如果再加上專家裁決“不適用于解決那些需要審查大量事實(shí)依據(jù)的糾紛，也不適用于解決純粹的法律糾紛”那么“專家裁決”真的是可以忽略掉的。可見財(cái)政部PPP合同指南起草人對(duì)專家裁決（FIDIC之DAB）體制是相當(dāng)?shù)哪吧斫獾氖窍喈?dāng)膚淺。

第四，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》雖然明確訴訟或仲裁是最終解決雙方爭(zhēng)議的最后手段，但是財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》中關(guān)于啟動(dòng)訴訟或仲裁的條件并不明確。如果爭(zhēng)議一方可以直接將爭(zhēng)議提交訴訟或仲裁，這給PPP合同履行帶來(lái)嚴(yán)重隱患。任何爭(zhēng)議都可以啟動(dòng)訴訟或仲裁也不太符合中國(guó)傳統(tǒng)文化“和”的理念，也不符合（適合）PPP項(xiàng)目的本質(zhì)（PPP項(xiàng)目的本質(zhì)是合作）。

第五，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》起草人對(duì)仲裁優(yōu)于訴訟、民事訴訟優(yōu)于行政訴訟的偏好（觀點(diǎn)）不成立（沒(méi)有道理）。這些PPP專家（大師）到后來(lái)都成了美國(guó)人的思維：一是自以為是的想當(dāng)然思維；二是黑就是黑白就是白的簡(jiǎn)單思維。

綜上，財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》第三章第二十節(jié)“適用法律及爭(zhēng)議解決”中爭(zhēng)議解決條款還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是“多層次爭(zhēng)議解決條款”或者“升級(jí)爭(zhēng)議解決條款”。雙方當(dāng)事人在有爭(zhēng)議時(shí)可以隨時(shí)將爭(zhēng)議提起訴訟或仲裁，沒(méi)有明確規(guī)定在提起訴訟或仲裁必須首先經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”；其次在“友好協(xié)商”未果時(shí)將爭(zhēng)議提交“專家裁決”；第三對(duì)“專家裁決”不滿則將爭(zhēng)議提交訴訟或仲裁解決。 

6、國(guó)家發(fā)改委《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目通用合同指南（2014年版）》。筆者認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委的合同文本在爭(zhēng)議條款的規(guī)定上十分粗糙，遠(yuǎn)不是國(guó)家水平的體現(xiàn)，也從過(guò)去2007年版標(biāo)準(zhǔn)合同文件上嚴(yán)重退步。詳細(xì)評(píng)價(jià)，略。 

四、英國(guó)關(guān)于PFI爭(zhēng)議解決安排機(jī)制十分完善

FIDIC紅皮書的關(guān)于爭(zhēng)議處理規(guī)定紅皮書可是傳統(tǒng)項(xiàng)目，非傳統(tǒng)的PPP項(xiàng)目也可以如此安排嗎？筆者認(rèn)為，F(xiàn)IDIC紅皮書關(guān)于爭(zhēng)議處理機(jī)制可以講是國(guó)際慣例，也是建設(shè)工程領(lǐng)域行業(yè)的行業(yè)慣例，就是“普世真理”。沖突無(wú)疑破壞PPP各方關(guān)系，但是如果將沖突解決好則可以加強(qiáng)PPP各方關(guān)系，壞事可以變成好事。在解決爭(zhēng)議沖突的過(guò)程中，協(xié)商、和解、第三方調(diào)解、訴訟或仲裁都是科學(xué)的方式，但是毫無(wú)疑問(wèn)，和解（包括第三方調(diào)解）是PPP爭(zhēng)議解決的承上啟下的重要方法。

1、英國(guó)關(guān)于PFI爭(zhēng)議解決安排機(jī)制

 2012年12月5日，英國(guó)財(cái)政部公布“關(guān)于公私伙伴關(guān)系新模式”（A New Approach to Public Private Partnerships）政策文件和“私人融資（2）標(biāo)準(zhǔn)化合同指引”（Standardisation of PF2 Contracts（Draft）），PF2新文件代替了2007年發(fā)布的“私人融資項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化合同指引第四版”（Standardisation of PFI Contracts Version 4，SoPC 4)。新文件及相應(yīng)的背景資料可以在英國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站上查閱。 

Standardisation of PF2 Contracts（Draft）指出“在合同中規(guī)定爭(zhēng)議處理程序的重要性”，新文件以34一章篇幅詳細(xì)的講為什么要明確規(guī)定爭(zhēng)議處理程序及爭(zhēng)議處理建議條款。英國(guó)財(cái)政部的爭(zhēng)議條款邏輯清晰、全面，將分包商及運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)議都納入爭(zhēng)議解決體制。

（1）英國(guó)關(guān)于在PP2合同中爭(zhēng)議處理機(jī)制

a總的原則。必須在PP2合同中規(guī)定爭(zhēng)議解決的程序，因?yàn)榈椒ㄔ和ㄟ^(guò)訴訟或者（PPP專家們偏好（喜歡））仲裁解決PPP爭(zhēng)議不是最合適和恰當(dāng)?shù)摹Ｌ娲慕鉀Q爭(zhēng)議方式可以提供爭(zhēng)議雙方更有效率低成本更快捷的解決爭(zhēng)議的程序及方式。

b爭(zhēng)議處理步驟。英國(guó)關(guān)于PF2合同爭(zhēng)議解決的程序有三步：第一步。爭(zhēng)議雙方協(xié)商（包括第三人參與的不同層次不公開協(xié)商(和解））解決爭(zhēng)議，在規(guī)定期限內(nèi)雙方力爭(zhēng)達(dá)成和解協(xié)議解決爭(zhēng)議。第二步，如果協(xié)商解決不了爭(zhēng)議（或不愿協(xié)商），爭(zhēng)議雙方將爭(zhēng)議呈交專家裁決（可以排除某些爭(zhēng)議類型）。專家是由爭(zhēng)議雙方任命或指定。第三步，如果爭(zhēng)議雙方對(duì)專家決定或裁決不滿意，雙方可以將爭(zhēng)議事項(xiàng)提交訴訟或仲裁最終解決。

c筆者評(píng)價(jià)。筆者接觸的國(guó)際上爭(zhēng)議升級(jí)條款，視乎都是這三步，完成前一步是進(jìn)行后一步的前置條件。筆者要指出的是，首先，中外解決爭(zhēng)議的規(guī)定有重大區(qū)別的，主要是各個(gè)國(guó)家法律規(guī)定不盡相同，如何解決爭(zhēng)議根據(jù)各個(gè)國(guó)家的法律為準(zhǔn)。比如英國(guó)在PF2中關(guān)于爭(zhēng)議處理機(jī)制的依據(jù)是英國(guó)Housing Grants,Construction and Regeneration Act 1996法律規(guī)定，DAB機(jī)制（決定或裁定）是爭(zhēng)議解決的快速通道。其次，最近國(guó)際上特別是新加坡法院的判決對(duì)國(guó)際上爭(zhēng)議升級(jí)解決機(jī)制意義重大，凸顯DAB決定或裁決（實(shí)質(zhì)是第三方調(diào)解（mediation））介于“友好協(xié)商”及“訴訟或仲裁”之間的重要性。根據(jù)FIDIC1999版紅皮書第20.4款，DAB決定對(duì)合同雙方具有拘束力，并應(yīng)該立即得到執(zhí)行，除非該決定將來(lái)被友好協(xié)商或被仲裁修改。但在很多情況下，不滿意DAB決定的一方，根據(jù)合同發(fā)出不滿意DAB決定通知并拒絕執(zhí)行DAB決定。出現(xiàn)這種情況時(shí)，對(duì)DAB決定不持異議的一方如何實(shí)現(xiàn)利益訴求？盡快獲得DAB決定的結(jié)果就成為國(guó)際工程界倍加關(guān)注的問(wèn)題。新加坡上訴法院判決賦予“生效但是不是最終”DAB決定的強(qiáng)制執(zhí)行力，加強(qiáng)DAB機(jī)制在建設(shè)工程領(lǐng)域爭(zhēng)議升級(jí)處理的承上啟下的作用。第三，筆者認(rèn)為，目前中國(guó)還在PPP合同（特許經(jīng)營(yíng)合同）是歸于行政合同還是民事合同中糾結(jié)。行政合同則仲裁之路不通，因而在中國(guó)規(guī)范好PPP項(xiàng)目提起訴訟或仲裁之前的爭(zhēng)議處理程序就更顯得更加（十分）重要。第四，不通過(guò)訴訟或仲裁就能解決爭(zhēng)議也是中國(guó)現(xiàn)行法律及傳統(tǒng)十分鼓勵(lì)的，爭(zhēng)議雙方盡量采取采取協(xié)商、調(diào)解、第三方和解機(jī)制解決爭(zhēng)議，這也是符合中國(guó)文化“和”的理念。

（2）英國(guó)關(guān)于在PP2合同中爭(zhēng)議處理機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)條款（具體條款規(guī)定）。筆者要指出的是，除了明確規(guī)定為什么要草擬爭(zhēng)議條款，英國(guó)的PF2合同指南還將“必備爭(zhēng)議條款”樣本提供給合同的使用者。PF2合同指南關(guān)于爭(zhēng)議處理機(jī)制說(shuō)明及“必備爭(zhēng)議處理?xiàng)l款”非常長(zhǎng)（詳見合同指南的320頁(yè)到325頁(yè)），限于本文篇幅的限制，筆者只好將爭(zhēng)議的原文舍棄，感興趣的業(yè)界人士可以上網(wǎng)下載英國(guó)財(cái)政部標(biāo)準(zhǔn)化合同指引（Standardisation of PF2 Contracts（Draft））查閱英文原文。 

2、新西蘭PPP標(biāo)準(zhǔn)合同中關(guān)于爭(zhēng)議解決安排機(jī)制

新西蘭PPP標(biāo)準(zhǔn)合同按照爭(zhēng)議額的大小，小于一百萬(wàn)元美元的爭(zhēng)議通過(guò)“加速爭(zhēng)議解決程序”處理，這個(gè)程序處理的是最終的并約束雙方。限于本文篇幅，在此從略。 

五、結(jié)論 

PPP合同周期長(zhǎng)，PPP項(xiàng)目出現(xiàn)爭(zhēng)端難以避免。為了雙方婚姻能夠維持30年，保障公共利益，爭(zhēng)取物有所值，有必要在中國(guó)的PPP合同中設(shè)立爭(zhēng)議解決升級(jí)條款。在爭(zhēng)議出現(xiàn)后，各方可以按照爭(zhēng)端解決的三個(gè)階段：首先，相互協(xié)商（或者第三方協(xié)調(diào)）；第二，專家決定或建議；第三步，提起訴訟或仲裁。通過(guò)PPP合同中爭(zhēng)議處理升級(jí)的精致安排，合同有關(guān)方按照完美的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款妥善的處理爭(zhēng)議，讓PPP婚姻的小船駕向珍珠島。

參考資料 

一、FIDIC紅皮書 中英文對(duì)照本 機(jī)械工業(yè)出版社2008重印

二、標(biāo)準(zhǔn)施工合同爭(zhēng)議條款解讀——以FIDIC合同條件1999第一版為角度（李繼忠 李菡君） 

三、A new approach to public private partnerships
四、Standardisation of PF2 Contracts（Draft）
五、PF2: A User Guide

六、Multi-tiered Dispute Resolution Clauses（Bernardo M.Cremades）

編輯：葉馨