2018年已經(jīng)過去，幾場跨年演講刷屏。完整看完四萬多字的“時(shí)間的朋友”通稿，卻未能真正“得到”什么。說得似乎都有道理，卻是些正確的廢話，好似各種添加劑調(diào)制出的雞湯一大鍋。“知識(shí)付費(fèi)”有圈定并指點(diǎn)江山的派頭，卻和兒童文學(xué)《小王子》中“數(shù)星星”的商人無異，以為自己數(shù)多少星星，自己就將擁有可觀的財(cái)富。再看吳曉波的演講，雖有人指出其中有些錯(cuò)誤，但和閱讀其著作《激蕩三十年》《跌蕩一百年》一樣，能看到真正屬于他的發(fā)現(xiàn)與思考，讓人有所啟發(fā)，而不是知識(shí)的“搬運(yùn)工”。許知遠(yuǎn)的演講，則一如既往地顯現(xiàn)出他的睿智和深度，直指“消費(fèi)”作為主要溝通語言橫行下的知識(shí)匱乏、思想淺薄，且不限于人、國家與社會(huì)。

2018年最大的收獲，是凡事要考慮邏輯、要回歸常識(shí)。邏輯的背后是思想，根源卻在于常識(shí)。對(duì)此深有體會(huì)的事件很多，比如過去一年來一些證券行業(yè)常常對(duì)上市公司有誤判，他們分析得很有邏輯，在根上卻和常識(shí)相悖;比如環(huán)保成為某些公司業(yè)務(wù)多元化的一項(xiàng)戰(zhàn)略，但其參與的項(xiàng)目現(xiàn)場卻讓人看到常識(shí)就能排除的巨大風(fēng)險(xiǎn);又如一面喊出秉承“匠心”精神、打造“精品”工程，一面又是在規(guī)模上的你追我趕，已然忘記規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外還有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)存在的常識(shí)。

回到環(huán)保，過去一年(甚至四五年)的問題，其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)能夠給出答案。以下就曼昆經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理中與環(huán)保有直接相關(guān)的幾條進(jìn)行分別論述。

一、權(quán)衡取舍

環(huán)保是一種政策導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)，政策趨嚴(yán)則市場理論上更大。但不能忽視的一個(gè)常識(shí)是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)本身就是一種權(quán)衡取舍。強(qiáng)調(diào)環(huán)保治理，必然增加生產(chǎn)的直接成本，進(jìn)而影響企業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出。反之，在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的背景下，放松環(huán)保治理的力度成為重要選項(xiàng)。從中期來看，相應(yīng)地，環(huán)保所能獲得的政策支持可能減弱，市場噴發(fā)的情形難以再現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)要做好“過苦日子”，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期的“六穩(wěn)”應(yīng)對(duì)策略。環(huán)保產(chǎn)業(yè)也不會(huì)成為例外，需要穩(wěn)字當(dāng)頭。

當(dāng)然，如果將環(huán)保投資放在公建公營和市場化運(yùn)作(PPP)兩個(gè)維度來權(quán)衡，在地方債嚴(yán)控、財(cái)政增收放緩等多重壓力約束下，后者是否是政府偏好的選擇，涉及到與新型專業(yè)化平臺(tái)的競爭關(guān)系，還需要在未來觀察，混改也許是合二為一的一種戰(zhàn)術(shù)。

二、機(jī)會(huì)成本

概念上，機(jī)會(huì)成本是指為了得到一種東西所放棄的東西。環(huán)保投入也涉及機(jī)會(huì)成本。同樣是100元的預(yù)算，政府如果不投在環(huán)保上，而是投在產(chǎn)業(yè)上(如對(duì)產(chǎn)業(yè)企業(yè)給予補(bǔ)貼)，所能帶來的收益可能更為可觀。在我國國情下，這種收益(對(duì)環(huán)保而言是機(jī)會(huì)成本)還不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的收益，很多時(shí)候是政治上的考量，是各種效用的總和。根據(jù)這個(gè)概念，會(huì)更好理解為什么有些“政績工程”會(huì)實(shí)施更為順利、錢更容易到手(當(dāng)然政府換屆有可能由此帶來很大不確定性)，不少環(huán)保項(xiàng)目在實(shí)操中遇到各種各樣的難題。“面子”與“里子”，既是一種決策本身的權(quán)衡取舍，也是地方執(zhí)政者對(duì)機(jī)會(huì)成本的理解與應(yīng)用。

三、邊際量

理性人系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，往往通過比較邊際收益與邊際成本來做決策。曼昆解釋了水為什么便宜、鉆石為什么昂貴。關(guān)于水，雖然對(duì)人而言不可缺少，但增加一杯水的邊際收益微不足道，因?yàn)樗嗔耍總€(gè)人的支付意愿因此并不高。這對(duì)我們理解為什么自來水價(jià)格調(diào)整難度大，提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。如果放在工業(yè)供水，就能更好理解有些工業(yè)企業(yè)自行打井取水而放棄接受園區(qū)統(tǒng)一供水的做法，打井取水的邊際收益遠(yuǎn)高于其邊際成本。

按照邊際量決策的常識(shí)，地方環(huán)保治理達(dá)到一定程度時(shí)不再深化，也有其合理性的支撐。這也是有環(huán)保專家對(duì)所謂工業(yè)“零排放”、污水高標(biāo)準(zhǔn)排放等持保留態(tài)度的重要原因，比如孫曉航關(guān)于提標(biāo)的爭鳴、王洪臣對(duì)農(nóng)村污水標(biāo)準(zhǔn)的看法等，所產(chǎn)生的治理效果增量收益與其增量成本并不匹配，投入產(chǎn)出比上不經(jīng)濟(jì)。

相關(guān)鏈接：

【爭鳴】再辯城鎮(zhèn)污水廠排放標(biāo)準(zhǔn)

王洪臣：能簡單地天天正常運(yùn)行著的，才是農(nóng)村污水處理的主流技術(shù)

四、激勵(lì)反應(yīng)

政策改變?nèi)藗兊某杀净蚴找妫瑥亩淖內(nèi)藗兊男袨椤Ｌ貏e是當(dāng)決策者未能考慮他們的政策如何影響激勵(lì)時(shí)，這些政策通常會(huì)帶來意想不到的結(jié)果。非常平常的常識(shí)，在環(huán)保上卻有不少非一般的反應(yīng)。

比如2014年以來的PPP熱潮中，“可用性+運(yùn)維績效”付費(fèi)方式的引入，帶來的PFI類環(huán)保項(xiàng)目噴發(fā)，以及“工程進(jìn)、經(jīng)營退”的現(xiàn)象。這是各方(包括地方政府、社會(huì)資本、金融機(jī)構(gòu)等)對(duì)政策(激勵(lì)因素)做出反應(yīng)的最終結(jié)果。這也是我們?cè)凇稘七B山噴雪來：薛濤解析中國式環(huán)保PPP》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)考慮各方對(duì)政策的理解差異及多方利益博弈的原因，提出要根據(jù)利益主體的自私趨向運(yùn)用“博弈論”的思考方法，預(yù)演各自在“游戲”規(guī)則下結(jié)合實(shí)際能力和需求的行為模式，以此設(shè)計(jì)針對(duì)性機(jī)制引導(dǎo)多方主體在PPP 規(guī)則下博弈后，達(dá)到最終總合成方向最優(yōu)的結(jié)果。

同樣，在地方環(huán)保監(jiān)管執(zhí)行不到位、環(huán)保職責(zé)劃分不明確的因素下，才可能出現(xiàn)污水處理廠上游排污單位超標(biāo)排放、導(dǎo)致污水進(jìn)水超標(biāo)及出水超標(biāo)、各方相互推諉的情形出現(xiàn)。這種問題無法通過單個(gè)部門的一則通知或一次講話解決，只能從根源上預(yù)判各方的反應(yīng)，作出更合理的政策安排。對(duì)此，在E20近期舉行的主題沙龍上，業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了很有價(jià)值的討論。

相關(guān)鏈接：超標(biāo)/調(diào)價(jià)/履約/運(yùn)營，監(jiān)管趨嚴(yán)下的污水廠四大痛點(diǎn)怎么破?

五、貿(mào)易多贏

小到家庭，社會(huì)分工會(huì)給每個(gè)人、每個(gè)家庭帶來收益，獲得更好的產(chǎn)品和服務(wù)。大到國家，國家間的貿(mào)易能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢，互通有無，使每個(gè)國家的狀況都變得更好。“貿(mào)易多贏”，本質(zhì)在于開放、競爭。

編輯： 趙凡