溢價(jià)、資產(chǎn)處置方式、產(chǎn)權(quán)改革等問(wèn)題在城市水業(yè)改革過(guò)程中逐漸成為有關(guān)企業(yè)、政府部門、專家們關(guān)心的重要問(wèn)題，這些問(wèn)題同改革相伴而生，自去年以來(lái)，和這些問(wèn)題有關(guān)的爭(zhēng)論逐漸升級(jí)，公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，一時(shí)間有些硝煙彌漫的味道。有爭(zhēng)議也許是改革之路所難免的，在理性前提下的討論也會(huì)有利于行業(yè)改革的正常推進(jìn)。
4月1日下午，2008城市水業(yè)戰(zhàn)略論壇上，主辦方邀請(qǐng)到了四位來(lái)自咨詢公司的嘉賓——大岳咨詢公司總經(jīng)理金永祥、濟(jì)邦咨詢公司總經(jīng)理張燎、萬(wàn)德咨詢公司總經(jīng)理汪海和通用技術(shù)咨詢公司董事薛濤，他們和他們的企業(yè)與城市水業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的歷程緊密相連，幾年來(lái)，同政府部門、水務(wù)投資企業(yè)等一起書(shū)寫著水業(yè)改革的歷史。這場(chǎng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的討論由清華大學(xué)環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任傅濤主持，討論的主題即：供水資產(chǎn)處置溢價(jià)的根源分析、資產(chǎn)出價(jià)所體現(xiàn)的投資人綜合競(jìng)爭(zhēng)力、城市水業(yè)資產(chǎn)處置的主要模式、不同產(chǎn)權(quán)模式對(duì)特許經(jīng)營(yíng)制度的影響、不同產(chǎn)權(quán)模式對(duì)城市水價(jià)可能產(chǎn)生的影響。精彩的發(fā)言、獨(dú)到的見(jiàn)解，讓人覺(jué)得這的確是一場(chǎng)關(guān)于水業(yè)改革未來(lái)發(fā)展走向的辯論賽。
張燎首先談到了水務(wù)監(jiān)管問(wèn)題，他說(shuō)，濟(jì)邦咨詢公司最近做了一個(gè)城市的世行項(xiàng)目的調(diào)研，內(nèi)容是供水的監(jiān)管，主要是價(jià)格監(jiān)管，進(jìn)去調(diào)研之后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題非常嚴(yán)重：監(jiān)管方面制度缺失太嚴(yán)重了，調(diào)價(jià)變成各方利益博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，完全沒(méi)有理性，最后到底怎么調(diào)整自來(lái)水價(jià)和污水處理費(fèi)，變成是市長(zhǎng)拍腦袋決定的事情，成本監(jiān)審形同虛設(shè)，這就是現(xiàn)狀。張燎說(shuō)，這還不是一個(gè)城市的問(wèn)題，很多城市都有類似的問(wèn)題，這是很嚴(yán)重的。
他認(rèn)為這樣的問(wèn)題是可以解決的，目前改革進(jìn)入了“深水期”，比較容易做的事情前期已經(jīng)完成，剩下的難題可能是要花比較大的精力才能解決的，可能需要更多的智慧，需要各方的力量，不斷積累共識(shí)才能解決它。
對(duì)于各方高度關(guān)注的溢價(jià)問(wèn)題，他認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因有5個(gè)，主要是估值方法學(xué)的差異；宣傳和解讀上的誤導(dǎo)；在目前水價(jià)監(jiān)管不到位，或者水價(jià)調(diào)整機(jī)制比較模糊的情況下，投資人對(duì)投資上漲存在一些預(yù)期，或者高估；一些能力比較強(qiáng)的投資方，確實(shí)也存在利益轉(zhuǎn)移的方法和渠道；另外，這也是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。
“關(guān)于溢價(jià)，無(wú)論是對(duì)王小郢項(xiàng)目的討論，還是對(duì)蘭州自來(lái)水項(xiàng)目的關(guān)注，到最后我們只能看到一個(gè)結(jié)果，就是這兩個(gè)項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)的都非常正常。在這個(gè)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中，政府和公眾成為最大的受益方；當(dāng)然我們也看到，在這兩個(gè)項(xiàng)目中，真正具備運(yùn)作能力的柏林水務(wù)公司和威立雅公司作出了他們的貢獻(xiàn)。” 大岳咨詢公司總經(jīng)理金永祥在發(fā)言中開(kāi)宗明義，表明了自己的態(tài)度。他認(rèn)為，“期末資產(chǎn)的處置是不是對(duì)溢價(jià)有影響這樣一個(gè)話題”，是整個(gè)行業(yè)里面非常微不足道的一個(gè)問(wèn)題，它不是對(duì)水業(yè)改革成敗有影響的一個(gè)因素。他建議，對(duì)那些失敗的項(xiàng)目進(jìn)行徹底審查，搞清楚它到底為什么失敗，而不是把一切歸罪于項(xiàng)目溢價(jià)，以至于動(dòng)搖有關(guān)人員對(duì)水業(yè)改革的決心。
金永祥說(shuō)，誰(shuí)都不能否認(rèn)歷史是有局限性的，改革是漸進(jìn)的，不能因?yàn)楦母锍隽艘稽c(diǎn)問(wèn)題就說(shuō)“不能改革了”。他認(rèn)為，規(guī)范市場(chǎng)才是應(yīng)該考慮的重要問(wèn)題。
深圳萬(wàn)德咨詢總經(jīng)理汪海的話題也是關(guān)于資產(chǎn)溢價(jià)的。針對(duì)部分媒體和公眾質(zhì)疑“溢價(jià)有陰謀”，汪海認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，溢價(jià)沒(méi)有陰謀。因?yàn)橹灰猩坛绦虻卯?dāng)，設(shè)計(jì)的管制體系嚴(yán)謹(jǐn)，高溢價(jià)不會(huì)必然帶來(lái)肆意提高水價(jià)、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移、期滿漫天要價(jià)等損害公眾和政府利益的問(wèn)題。但盡管如此，他仍然很憂慮搞溢價(jià)，他認(rèn)為，過(guò)高的溢價(jià)不僅使地方政府過(guò)分追求資產(chǎn)溢價(jià)而忽視提高運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)質(zhì)量，而且也會(huì)增加投資者的負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)期來(lái)看甚至影響投資者對(duì)中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的信心。
對(duì)于溢價(jià)的問(wèn)題，通用技術(shù)咨詢公司董事薛濤說(shuō)，雖然并沒(méi)有操作過(guò)一個(gè)高溢價(jià)的自來(lái)水項(xiàng)目，通用技術(shù)咨詢公司也一直非常關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，并進(jìn)行了有關(guān)的研究。他認(rèn)為，整個(gè)水務(wù)改革的方向是正確的，不能動(dòng)搖。水業(yè)改革過(guò)程是“摸著石頭過(guò)河”，肯定會(huì)有一些難以預(yù)料的情況出現(xiàn)，也有可能在某些地區(qū)出現(xiàn)問(wèn)題，所以不斷反省和回顧是非常必要的，但是對(duì)此的憂慮不足以動(dòng)搖對(duì)改革的堅(jiān)持。對(duì)于溢價(jià)現(xiàn)象，在媒體上，有一些指責(zé)的聲音，行業(yè)里也有一些互相指責(zé)的聲音。行業(yè)人士不能光看到這些指責(zé)，與其如此，不如想一下如何去承擔(dān)各自的責(zé)任的問(wèn)題，包括咨詢公司如何承擔(dān)咨詢公司所應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
主持人傅濤對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)表示贊同，他說(shuō)，雖然沒(méi)有提前溝通，但是大家對(duì)這些焦點(diǎn)問(wèn)題的討論沒(méi)有分歧，只是角度不一樣。水業(yè)的改革方向肯定是正確的，規(guī)范操作比不規(guī)范操作強(qiáng)得多，這些是大家的共識(shí)。改革中出現(xiàn)的溢價(jià)問(wèn)題，幾位專業(yè)人士在認(rèn)識(shí)上可能不同，但從根本上來(lái)說(shuō)并不矛盾。“在座的人都知道，改革、提高效率肯定是好事，這是所有人的共識(shí)，今天提出討論的幾個(gè)問(wèn)題是改革深層次思考的問(wèn)題。”他說(shuō)。
除了臺(tái)上嘉賓，參會(huì)代表也紛紛對(duì)這些問(wèn)題提出自己的看法，金杜律師事務(wù)所的律師、澳門自來(lái)水公司總經(jīng)理范曉軍等各相關(guān)方，都把自己思考的結(jié)果與大家分享。討論固然激烈，謀求多方共贏才是討論的真正目的。(中國(guó)水網(wǎng))
編輯：全新麗
京公網(wǎng)安備：11010802035285
