在信息發(fā)布后，也有網(wǎng)友在后臺(tái)留言，“以這個(gè)中標(biāo)結(jié)果看，無(wú)論是否采取特許經(jīng)營(yíng)模式這個(gè)項(xiàng)目二期工程的運(yùn)營(yíng)維護(hù)主體都是車谷環(huán)科公司，唯一不同的是武漢經(jīng)開區(qū)管委會(huì)可通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目收取一筆高額的特許經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。啊，不敢想。”

前幾天剛剛發(fā)布的1013號(hào)文第五條規(guī)定：“嚴(yán)格落實(shí)防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的要求，不得以盤活存量資產(chǎn)為名，將特許經(jīng)營(yíng)模式異化為地方政府、地方國(guó)有企業(yè)或平臺(tái)公司變賣資產(chǎn)、變相融資的手段，嚴(yán)禁在盤活存量資產(chǎn)過(guò)程中新增地方政府隱性債務(wù)等各類風(fēng)險(xiǎn)。要優(yōu)先支持民營(yíng)企業(yè)通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)模式參與盤活存量資產(chǎn)項(xiàng)目，鼓勵(lì)符合條件的國(guó)有企業(yè)規(guī)范參與不涉及新建和改擴(kuò)建的盤活存量資產(chǎn)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。”

律師認(rèn)為，將屬于本級(jí)國(guó)企的污水資產(chǎn)權(quán)屬收回，又以特許經(jīng)營(yíng)模式將污水資產(chǎn)的運(yùn)維授予本級(jí)國(guó)企的行為，存在以盤活存量資產(chǎn)為名，將特許經(jīng)營(yíng)模式異化為地方政府變相融資手段的可能，不符合1013號(hào)文的政策導(dǎo)向。

此外，1013號(hào)文要求優(yōu)先支持民營(yíng)企業(yè)通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)模式參與盤活存量資產(chǎn)。有消息人士向筆者透露，該項(xiàng)目未中標(biāo)的兩家供應(yīng)商分別為民企和外商投資企業(yè)。

2、溢價(jià)50%，合理嗎？

本項(xiàng)目招標(biāo)底價(jià)為46200萬(wàn)元，這是湖北江衡資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司出具的《武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）水務(wù)和湖泊局?jǐn)M出讓所涉及的沌口污水處理廠（一期二期）特許經(jīng)營(yíng)權(quán)評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（鄂江衡評(píng)報(bào)字[2024]第016號(hào)）中確定的本項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)評(píng)估值。

與本項(xiàng)目招標(biāo)底價(jià)46200萬(wàn)元相比，最終的中標(biāo)金額70050萬(wàn)元超出了招標(biāo)底價(jià)的50%。據(jù)前文提到的消息人士透露，其他供應(yīng)商報(bào)價(jià)均未超過(guò)50000萬(wàn)元。

這就很值得品讀了。最終的中標(biāo)金額應(yīng)該遠(yuǎn)超出了市場(chǎng)正常的報(bào)價(jià)范圍。

筆者心算了下，如果根據(jù)招標(biāo)文件確定的污水處理單價(jià)1.32元/噸及預(yù)測(cè)的處理量、運(yùn)營(yíng)年限進(jìn)行測(cè)算，恐怕擬收取的污水處理費(fèi)不足以覆蓋成本及收益。這也就能理解，為啥很多人都擔(dān)心，可能會(huì)存在影響產(chǎn)品質(zhì)量或不能誠(chéng)信履約的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部87號(hào)令）第六十條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。”之規(guī)定，不知該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否有要求車谷環(huán)科公司提供其報(bào)價(jià)合理性的文件，招標(biāo)人是否對(duì)中標(biāo)金額有任何質(zhì)疑。

上述律師認(rèn)為，在污水處理行業(yè)如報(bào)價(jià)超出招標(biāo)底價(jià)比例過(guò)高，且無(wú)合理的說(shuō)明，存在不能誠(chéng)信履約風(fēng)險(xiǎn)，如評(píng)標(biāo)委員會(huì)、招標(biāo)人明知存在這種風(fēng)險(xiǎn)仍以高額特許經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中標(biāo)，也不能排除存在將特許經(jīng)營(yíng)模式異化為政府變相融資手段的情形。

一次套現(xiàn)能長(zhǎng)久嗎？

其實(shí)今年以來(lái)，類似的現(xiàn)象還不少，我們還曾報(bào)道了其它類似情況（相關(guān)閱讀：賺錢不容易！環(huán)衛(wèi)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)頻現(xiàn)高價(jià)！），多見于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)項(xiàng)目中。

在1013號(hào)規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)的文件發(fā)布前四天，在2024（第十八屆）固廢戰(zhàn)略論壇上 ，薛濤就地方政府濫用特許經(jīng)營(yíng)圖謀融資的現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，具體參見上述視頻。我們可以看到：無(wú)論是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目還是高溢價(jià)的拍賣項(xiàng)目，都是地方國(guó)資所控制的平臺(tái)企業(yè)冒險(xiǎn)接盤，實(shí)際上很多都是為了盡力找銀行去融資付給政府。這都是通過(guò)易標(biāo)通的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所展現(xiàn)出來(lái)的市場(chǎng)規(guī)律。

2024年出現(xiàn)的各種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣項(xiàng)目本質(zhì)上還是政府打著特許經(jīng)營(yíng)模式的名義一次性獲得可觀的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，核心目的不是經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)本身，而是為了財(cái)政創(chuàng)收、借新還舊。一方面可能會(huì)加劇隱性債務(wù)膨脹風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可能會(huì)導(dǎo)致涉及產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的發(fā)展脫離地方實(shí)際需求，造成資源浪費(fèi)，并擾亂行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

地方政府缺錢，不能病急亂投醫(yī)，這種套現(xiàn)轉(zhuǎn)讓款、拍賣款的情況無(wú)異于飲鴆止渴，不能長(zhǎng)久。該仔細(xì)想想了，不能陷入蛇尾相接的怪圈。

本文提到的這個(gè)項(xiàng)目由本地國(guó)資、原投資運(yùn)維主體中標(biāo)，且高溢價(jià)中標(biāo)，將民企和外資擋在項(xiàng)目之外。這符合PPP新機(jī)制原則和要求嗎？您怎么看？

編輯：李丹