中國PPP與日本PFI的幾點比較

時間：2017-10-11 15:54

來源：中國水網

作者：湯明旺

圖6 日本PFI項目運作方式占比

當然，因我國現行政策已明文規定政府和社會資本合作期限原則上不低于10年，不允許采取建設—移交（BT）方式，不得通過保底承諾、回購安排等方式進行變相融資。因此，BTO模式雖有O（運營）環節，但為規避BT嫌疑，當前采用BTO方式的PPP項目并不多見。

四、日本項目類型和回報機制更為豐富

目前，我國PPP項目中，政府付費類和可行性缺口補助類入庫項目的比重基本上呈逐月、逐季度小幅上升趨勢，使用者付費類入庫項目的比重變化趨勢則相反。政府付費和可行性缺口補助合計約占三分之二。

微信圖片_20171011160058.jpg

圖7 我國PPP項目回報機制-數量統計（單位：個）

數據來源：E20根據《全國PPP綜合信息平臺項目庫第7期季報》整理繪制

與適用領域相關，日本PFI更多聚焦在教育和文化等公共服務領域，因此其回報機制對政府有更高財政支出責任的要求。這反映出日本政府強調政府對公共服務的提供方主體責任，PFI項目主要集中在教育、文化和衛生等民生服務領域，無法向使用者收費，因此在融入私人因素，仍以政府付費為主。2009年的數據統計表明，政府付費的項目占比75%、可行性缺口補助（政府負有一定責任）占比20%、使用者付費占比約5%。

這與中日兩國政企合作的具體類型有一定關系。我國PPP實際上可以分為非經營性、準經營性、經營性幾種類型，基本對應政府付費、可行性缺口補助和使用者付費等回報機制。而日本將PPP/PFI分為四大類型。類型Ⅰ是公共運營事業，民間事業者支付對價獲得運營權，公共部門根據運營情況支付運營服務費用；類型Ⅱ是收益型事業，民間事業者建設和運營公共設施，并獲得管理事業的收入，作為回報來源；類型Ⅲ是公共不動產活用事業，又分為公共地利活用和公共設施利活用，前者是民間事業者向公共部門支付土地租金獲得PFI事業的建設和運營權，后者是民間事業者向公共部門支付公共設施租賃費用，獲得設施運營權，并獲得有關收益；類型Ⅳ是其他PPP/PFI事業，分為服務購入型PFI事業和民間委托，前者是民間事業者負責公共設施的建設和運營（BTO或BOT），并從公共部門獲得建設費和運營費作為回報，后者是民間事業者接受委托負責公共設施有關服務事項，從公共部門獲得運營費作為回報。

綜合分析可以發現，日本PFI幾種類型中，類型Ⅰ、類型Ⅲ中的公共設施利活用、類型Ⅳ中的民間委托不涉及建設，只是運營相關；類型Ⅱ、類型Ⅲ中的公共地利活用、類型Ⅳ中的服務購入型PFI事業則是建設和運營均包括在內。其中，我國目前存在不少城鎮開發項目，日本公共地利活用方面的經驗或許可進一步深入研究借鑒。

微信圖片_20171011160122.jpg

圖8 日本PPP/PFI項目類型示意圖

數據來源：日本內閣府民間事業等活動推進室網站，http://www8.cao.go.jp/pfi/pfi_jouhou/pfi_genjou/pfi_genjou.html

本文作者：

湯明旺：E20PPP中心總監，主要負責環保PPP理論及實踐研究、PPP模式設計。具有十余個PPP項目咨詢服務經驗，參與了財政部《PPP示范項目案例選編（第二輯）——水務篇》編著工作，完成財政部PPP物有所值定量評價研究等課題，已發表《環衛市場化報告：從政府購買服務到PPP》《環保PPP領域最低需求風險分析及優化建議》《從國發43號文到財預87號文，探尋中央管控地方融資沖動震蕩背后的主線》等多篇專業文章。

編輯：李丹

贊