《法制日報》2003年6月9日第三版刊登了《麗水甌江大堤建在河道上是防洪還是圈地》一文,我部對此高度重視,建設與管理司當天即發(fā)函要求浙江省水利廳迅速調(diào)查核實情況。從浙江省水利廳調(diào)查情況來看,報道與事實有較大出入。
麗水甌江防洪堤的建設符合防洪規(guī)劃。麗水甌江防洪堤是麗水市城市防洪工程的主體工程,麗水市城市防洪工程是《麗水市城市防洪規(guī)劃》中明確的。該規(guī)劃經(jīng)多方論證,廣泛聽取各方面專家的意見,按規(guī)定經(jīng)麗水市人民政府批準,于1999年3月經(jīng)浙江省計委立項批準實施。該規(guī)劃符合浙江省政府批準的《甌江流域綜合規(guī)劃》和《甌江流域防洪規(guī)劃》。
關于城市防洪工程建設后是否縮窄河道的問題。報道中提到城市防洪工程建設后"近四百米寬的河道只剩下二百七十多米",從而提出是否占用河道的疑問。而實際上,甌江干流河道在麗水主城區(qū)范圍內(nèi)有4.4公里不設防,且河岸線不明,真正縮窄河段嚴重影響行洪能力的是廈河、塔下兩處自然凸向江中的山體。該兩段河寬在整治前分別為240米和220米,現(xiàn)通過工程措施,該兩處河段已被加寬到270米。在麗水市城區(qū)大水門古城墻段,經(jīng)洪水計算,行洪河寬控制在270米,滿足50年一遇行洪要求。
關于歷史洪水位的統(tǒng)計口徑問題。工程規(guī)劃設計報告中麗水市小水門50年一遇最高洪水位為53.35米,是以黃海高程為基準,而報道中引用的小水門水文站歷史水位記錄是以吳淞高程為基準,需減去1.88米換算為黃海高程。因此,報道中提及有關歷史洪水位與設計洪水位是不可比的。另外,報道中所列舉的有關歷史洪水均發(fā)生在上游緊水灘水庫建成前。緊水灘水庫建成后,通過水庫的調(diào)蓄,降低小水門最高水位0.64米。同時,城防工程建設后,河道行洪能力已有較大提高,不存在建防洪堤影響行洪的問題。
關于防洪堤建設是否損毀文物的問題。防洪堤設計和建設考慮了文物保護問題。按規(guī)劃,防洪堤建在大水門外側,保護了古城墻遺址。水利部門與文物保護主管部門進行了協(xié)調(diào),并按照省文物局《關于麗水城防工程涉及古城墻保護問題的批復》(浙文物[2000]190號)及麗水市政府麗政發(fā)38號抄告單,已安排700萬元資金用于古城墻遺址的修繕保護。
近日,部辦公廳已致函法制日報社對有關問題進行了澄清。
編輯:全新麗