12月10日，國務(wù)院國資委副主任邵寧在中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上首次提出：國有企業(yè)下一步的改革將向公益性和競爭性兩個(gè)方向集中，其中“公益性國企”是“在中央企業(yè)層面包括石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通、地鐵等方面的企業(yè)”。近期，筆者在與幾家大水司的負(fù)責(zé)人溝通時(shí)，大家普遍表示：水務(wù)行業(yè)的改革和發(fā)展會(huì)有新局面了。初聞，令人倍感振奮；轉(zhuǎn)而細(xì)想，發(fā)現(xiàn)并非如此，其效用存疑。

一、將水務(wù)定位為公益，不符合企業(yè)的本質(zhì)屬性

何謂“公益”？現(xiàn)代漢語詞典解釋為“公共的利益，多指衛(wèi)生、救濟(jì)等群眾福利事業(yè)”。公益性組織，是指非盈利性的、具有社會(huì)效益性的公共性質(zhì)的組織，如政府、公安機(jī)關(guān)、消防隊(duì)等國家機(jī)關(guān)等，廣義上也包括由民間發(fā)起、利用民間資源創(chuàng)造社會(huì)效益的社會(huì)團(tuán)體，公益性組織的根本特征是非盈利性。“公益性國企”則是國資部門創(chuàng)造的一個(gè)新詞。

公益性和競爭性不是一組對(duì)稱的概念。競爭性對(duì)應(yīng)壟斷性(包括自然壟斷和強(qiáng)制壟斷)，但壟斷性不等于公益性。壟斷性組織往往具有公益性，但非壟斷性組織也可能具有一定的、乃至很強(qiáng)的公益性，如食品加工企業(yè)、制藥廠、建筑公司等，由于涉及生命健康、居住安全，這些企業(yè)都具有很強(qiáng)的“公益性”，但不能因此將其定為公益性組織（企業(yè)）——顯然，這些經(jīng)營者都是企業(yè)，并且是充分競爭性企業(yè)，正常經(jīng)營情況下還具有較高的投資回報(bào)率。同理，水務(wù)企業(yè)也承擔(dān)著很大的社會(huì)責(zé)任，具有很強(qiáng)的“公益性”，但也不能因此誤認(rèn)為是公益性組織（企業(yè)）。

二、將水務(wù)定位為公益，會(huì)落入“半公益性陷阱”

由于公益性組織享受財(cái)政供養(yǎng)，不存在資本回報(bào)的硬約束（民間公益組織接受民間無償捐贈(zèng)），且從業(yè)者多是公務(wù)人員或事業(yè)單位身份，而我國水務(wù)行業(yè)長期大面積虧損，職工收入每況愈下，被體制邊緣化的現(xiàn)象日益明顯，因此一些朋友希望借此機(jī)會(huì)改變行業(yè)處境，從此走上健康發(fā)展之路。這個(gè)希望是美好的，但缺乏現(xiàn)實(shí)的條件，落實(shí)很難。

一是目前的財(cái)政體制和水業(yè)在體制中的地位不足以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，從而陷入“半公益性陷阱”。在地方政府管理的國企中，水務(wù)是固定資產(chǎn)投資大、持續(xù)投入高而產(chǎn)值小、收入水平低的行業(yè)，在以GDP為主的政績考核中不占優(yōu)勢。水務(wù)下一步的改革，如果想比照公益類事業(yè)單位實(shí)行財(cái)政供養(yǎng)，一是地方的財(cái)政供養(yǎng)能力不足，二是這種方式對(duì)行業(yè)的健康發(fā)展也十分有害，不應(yīng)成為水務(wù)人追求的目標(biāo)。國資部門提出的所謂“公益性國企”，會(huì)從政策層面強(qiáng)化水司業(yè)已面臨的窘境：在水司為政府分擔(dān)公共服務(wù)責(zé)任而要求補(bǔ)貼，或因成本上升而要求調(diào)整水價(jià)時(shí)，政府和公眾會(huì)認(rèn)為水司是“公益性”；在水司要求公共財(cái)政對(duì)水務(wù)設(shè)施增加投資、予以政策性扶持時(shí)，政府則認(rèn)為水司是“企業(yè)”。水司徘徊于體制和市場之間，既喪失了市場主體地位，又享受不到體制待遇，陷入“半公益性陷阱”。

二是來之不易的價(jià)格改革成果會(huì)戛然而止。水務(wù)、石油、石化等中央企業(yè)和公交、地鐵等地方管理的公用企業(yè)，目前面臨的主要問題是價(jià)格機(jī)制問題，即企業(yè)的經(jīng)營成本持續(xù)快速上升和政府定價(jià)機(jī)制僵化滯后之間的矛盾日益突出。未來數(shù)年我國將面臨更加嚴(yán)峻的通貨膨脹和勞動(dòng)力價(jià)格上漲壓力，水價(jià)被動(dòng)調(diào)整的壓力更大。如果此時(shí)將水務(wù)定位為公益，調(diào)整水價(jià)必然引起民意的反彈，不僅質(zhì)疑“公益性國企”上調(diào)產(chǎn)品價(jià)格的道德性，更質(zhì)問其合法性，地方政府將無法說服公眾，水價(jià)調(diào)整政策將很難出臺(tái)，即使出臺(tái)也很難在基層落實(shí)，水務(wù)行業(yè)的狀況將會(huì)發(fā)生更大的困難。

三是已實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化的水司將難以自處。目前，全行業(yè)半數(shù)以上企業(yè)實(shí)行了產(chǎn)權(quán)多元化，少數(shù)實(shí)現(xiàn)了上市。如果將水務(wù)定位為公益，這些改制企業(yè)豈非成為“公益性民營企業(yè)”、“公益性上市公司”？在公益性的概念下，社會(huì)公眾對(duì)水司通過努力而獲得的正常盈利一定會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，行業(yè)自身也無從辯解。屆時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)意想不到的局面：千辛萬苦實(shí)現(xiàn)上市的水務(wù)公司被迫要求退市，實(shí)行職工持股的水司會(huì)強(qiáng)烈要求政府收回國有。走回頭路，是改革的最壞結(jié)果。

三、明確改革發(fā)展路徑，警惕從“半市場化困境”滑向“半公益性陷阱”

2002年12月以來，上層設(shè)計(jì)的以簡單市場化為主導(dǎo)的改革路徑，在水務(wù)行業(yè)形成了“半市場化困境”，造成了有目共睹的危害。但基層在探索時(shí)也形成了一些成果，引進(jìn)了市場機(jī)制，大部分水司實(shí)現(xiàn)了公司制改建，加快了薪酬與績效考評(píng)制度建設(shè)，水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸得到重視。各地政府開始尊重水司的民生地位，輕易不敢再搞簡單市場化和“一賣了之”，尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，積極引進(jìn)市場機(jī)制，允許水司利用資本市場發(fā)展自己。

上述成果是十年改革形成的寶貴財(cái)富，來之不易。“半市場化困境”的形成緣于對(duì)水務(wù)特征缺乏深刻識(shí)，在制度設(shè)計(jì)上做出了對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)施市場化改革的蠢事。下一步深化改革，制度設(shè)計(jì)者再也不能摸著石頭過河，更不能作秀為本。基層則應(yīng)在十年探索的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，糾正偏差，通過抓住我國城市化的歷史機(jī)會(huì)擴(kuò)張水量、增加收入，通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈、發(fā)展涉水服務(wù)業(yè)等創(chuàng)新商業(yè)模式的手段彌補(bǔ)主業(yè)收入的不足，利用資本市場尋求發(fā)展突破，謀求全行業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展和職工生活的改善。

過去曾聽領(lǐng)導(dǎo)們說“革命道路就是一會(huì)兒‘左’、一會(huì)兒‘右’，不斷前進(jìn)”。這種“左”、“右”搖擺可能是革命的、浪漫的，但其原因是缺乏成熟的思考等，結(jié)果要付出沉重的代價(jià)。在改革進(jìn)入深水區(qū)的今天，大量深層次矛盾、深刻的理論問題日益突出，需要我們多一些嚴(yán)謹(jǐn)和理性，少一些浪漫與作秀，這樣才會(huì)少走一些彎路。

（作者系國融大通國際財(cái)務(wù)顧問（北京）有限公司 董事總經(jīng)理）

編輯：成楊